Document-ȘOC! O motivare CCR susține că rapoartele MCV și recomandarile Comisiei Europene NU sunt obligatorii pentru statul român!
Document-ȘOC! O motivare CCR susține că rapoartele MCV și recomandarile Comisiei Europene NU sunt obligatorii pentru statul român! Decizia 2006/928/CE a Comisiei Europene din 13 decembrie 2006 prin care a fost instituit Mecanismul de Cooperare si de Verificare (MCV), chiar daca este obligatorie pentru statul caruia i se adreseaza, nu poate avea relevanta constitutionala, sustine Curtea Constitutionala a Romaniei, dezvăluie Ziare.com .
Decizia CCR:
Potrivit judecatorilor, Decizia 2006/928/CE "nici nu dezvolta o norma constitutionala, fiind circumscrisa celor existente, si nici nu complineste o lacuna a Legii fundamentale nationale."
Motivarea apare in decizia CCR din 18 martie 2019, cand Curtea a hotarat cu majoritate de voturi ca ordonanta de urgenta privind operationalizarea Sectiei de investigare a infractiunilor din Justitie (SIIJ) nu incalca legea fundamentala, respingand astfel criticile PNL si USR la acest act normativ.
Judecatorii Livia Stanciu, Daniel Morar si Mircea Stefan Minea au facut opinie separata la aceasta decizie si au sustinut ca mai multe prevederi din OUG sunt neconstitutionale.
Rapoartele MCV sugereaza directii de actiune, nu sunt obligatorii
CCR arata ca, avand in vedere lipsa de relevanta constitutionala a Deciziei 2006/928/CE, act european cu caracter obligatoriu pentru statul roman, cu atat mai putin poate fi retinuta relevanta constitutionala a rapoartelor emise in cadrul MCV.
Judecatorii fac trimitere la un articol din Constitutie - 148 alin. (2), potrivit caruia doar "prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum si celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare".
Astfel, mai arata CCR, desi sunt acte adoptate in temeiul unei decizii, rapoartele Comisiei Europene cuprind dispozitii cu caracter de recomandare, in urma evaluarii realizate, dupa prezentarea concluziilor, mentionandu-se ca "Pentru remedierea situatiei, se recomanda urmatoarele masuri: [...]".
"Or, prin intermediul unei recomandari, institutiile isi fac cunoscuta opinia si sugereaza directii de actiune, fara a le impune insa vreo obligatie legala destinatarilor recomandarii", conchide CCR.
"In concluzie, chiar daca aceste acte (Decizia 2006/928/CE si rapoartele MCV) ar respecta conditiile de claritate, precizie si neechivoc, intelesul acestora fiind stabilit de CJUE, respectivele acte nu constituie norme care se circumscriu nivelului de relevanta constitutionala necesar efectuarii controlului de constitutionalitate prin raportare la ele.
Nefiind intrunita conditionalitatea cumulativa stabilita in jurisprudenta constanta a instantei constitutionale, Curte retine ca acestea nu pot fundamenta o posibila incalcare de catre legea nationala a Constitutiei, ca unica norma directa de referinta in cadrul controlului de constitutionalitate", explica CCR.
Solicitarea de sesizare a CJUE, respinsa
Discutiile despre Decizia 2006/928/CE a Comisiei Europene si recomandarile MCV au venit dupa ce parlamentarii PNL su USR au facut o cerere de inaintare a unor intrebari preliminare catre Curtea de Justitie a Uniunii Europene (CJUE), precum si o cerere de suspendare a solutionarii cauzei care face obiectul controlului de constitutionalitate.
"Curtea nu poate trece cu vederea ca majoritatea aspectelor pe care se intemeiaza criticile autorilor cererii de inaintare a intrebarilor preliminare catre CJUE privesc oportunitatea legiferarii. Or, astfel de aspecte nu pot constitui obiect al controlului de constitutionalitate efectuat de Curte", explica CCR.
Curtea a respins cererea de inaintare a unor intrebari preliminare catre CJUE, ca inadmisibila, si, implicit, cererea de suspendare a solutionarii cauzei care face obiectul controlului de constitutionalitate.
