Document-BOMBĂ! Niciun cetățean român care protestează NU mai poate fi amendat!
Document-BOMBĂ! Niciun cetățean român care protestează NU mai poate fi amendat!
Pe 18 octombrie, CEDO a luat act de înţelegerea amiabilă dintre Statul român şi cetăţeanul Alexandru Dragoş Savu, de 39 de ani, din Bucureşti, prin care acesta din urmă a primit despăgubiri de 4500 de euro pentru încălcarea libertăţii sale de expresie. Pe 7 noiembrie 2013, Savu a participat la un protest neautorizat anti-Roşia Montana în faţa Parlamentului, la Izvor.
"La 26 iunie 2018 si 16 iulie 2018, Curtea a primit declaratiile de intelegere amiabila semnate de parti in baza carora reclamantul a fost de acord sa renunte la orice alte cereri impotriva Romaniei cu privire la faptele care au dat nastere acestei cereri in schimbul unui angajament al Guvernului de a-i plati 4.500 (patru mii cinci sute de euro) pentru a acoperi orice daune materiale si morale, precum si costuri si cheltuieli, care vor fi convertite in moneda statului parat la rata aplicabila la data platii si vor fi libere de orice taxe care ar putea fi aplicabile", se arata in hotararea CEDO.
Banii, platiti in 3 luni
Banii urmeaza sa fie platiti in termen de trei luni de la data comunicarii deciziei luate de Curte.
In cazul neachitarii acestei sume in perioada mentionata de trei luni, Guvernul s-a angajat sa plateasca o dobanda simpla, de la expirarea perioadei respective pana la decontare, la o rata egala cu rata marginala de imprumut a Bancii Centrale Europene in perioada prestabilita, plus trei puncte procentuale, explica CEDO.
Magistratii precizeaza ca plata va constitui solutia finala a cazului.
“Prieteni ai Roşiei Montane, lupta se dă ACUM, iar finalul este imprevizibil. Depinde de noi cum se va termina. Hai în stradă. AZI. Nu mâine, nu duminică, AZI! Ne intâlnim la ora 18:00 vizavi de intrarea în Parlament din Parcul Izvor.
Hai cu toţii, de la serviciu, de la şcoală, de acasă. Este nevoie de fiecare dintre noi ca să dăm o semnificaţie şi o greutate strigătului nostru: UNIŢI, SALVĂM ROŞIA MONTANĂ!”, era îndemnul la protest de pe pagina de Facebook a comunităţii Uniţi Salvăm.
Pe 19 noiembrie 2013, Dragoş Savu a primit acasă o amendă de la Jandarmerie în valoare de 500 de lei pentru participare la o adunare publică nedeclarată. El a făcut contestaţie la Tribunal, care a menţinut însă amenda. Decizia instanţelor româneşti a devenit definitivă în 2016. Savu a mers mai departe la CEDO şi a reclamat încălcarea articolului 10 din Convenţie, privind libertatea de expresie.
Aşa s-a ajuns la înţelegerea amiabilă din faţa CEDO de pe 18 octombrie 2018. Poziţia României la CEDO se bate însă cap în cap cu decizia Înaltei Curţi care, printr-un recurs în interesul legii din 15 octombrie, a impus declararea protestelor dacă au loc în pieţe sau în apropierea instiuţiilor, arată Asociaţia Evouţie în instituţie a protestatarului Cristian Dide într-un comunicat de presă.
Vezi mai jos decizia CEDO.
FOURTH SECTION
DECISION
Application no. 77684/16
Alexandru Dragoș SAVU
against Romania
The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 25 September 2018 as a Committee composed of:
Paulo Pinto de Albuquerque, President,
Egidijus Kūris,
Iulia Antoanella Motoc, judges,
and Andrea Tamietti, Deputy Section Registrar,
Having regard to the above application lodged on 6 December 2016,
Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case,
Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
1. The applicant, Mr Alexandru Dragoș Savu, is a Romanian national, who was born in 1979 and lives in Bucharest. He was represented before the Court by Mr C.V. Naciu, a lawyer practising in Bucharest.
2. The Romanian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms C. Brumar, from the Ministry of Foreign Affairs.
3. The applicant complained under Article 10 of the Convention about an interference with his freedom of expression.
4. On 26 June 2018 and 16 July 2018 the Court received friendly settlement declarations signed by the parties under which the applicant agreed to waive any further claims against Romania in respect of the facts giving rise to this application against an undertaking by the Government to pay him EUR 4,500 (four thousand five hundred euros) to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, which will be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable on the date of payment, and will be free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertook to pay simple interest on it, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.
THE LAW
5. The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.
For these reasons, the Court, unanimously,
Decides to strike the application out of its list of cases in accordance with Article 39 of the Convention.
Done in English and notified in writing on 18 October 2018.
Andrea TamiettiPaulo Pinto de Albuquerque
Deputy RegistrarPresident
Care era obiectul procesului
Potrivit CEDO, la 19 noiembrie 2013, reclamantul a primit prin posta o amenda administrativa, data de Jandarmerie, in legatura cu faptul ca pe 7 noiembrie 2013 a fost implicat la Bucuresti intr-o demonstratie publica neautorizata pe trotuarul de langa curtea Parlamentului Romaniei.
Initial, Judecatoria Sectorului 5 a decis anularea contraventiei.
La 22 iunie 2015, Tribunalul Bucuresti a mentinut sanctiunea aplicata reclamantului, considerand ca demonstratia ar fi trebuit sa fie autorizata in prealabil avand in vedere ca aceasta a avut loc in spatiul public si nu doar "in exteriorul ... sediului entitatilor publice ... juridice", circumstante in care nu ar fi fost necesara o autorizare prealabila in conformitate cu articolul 3 din Legea nr. 60/1991 privind desfasurarea demonstratiilor publice.
Hotararea atacata a fost comunicata reclamantului la data de 8 iulie 2016.
Reclamantul s-a plans, in temeiul articolului 10 din Conventie, ca interpretarea excesiv de restrictiva a notiunii "in exteriorul ... sediului entitatilor publice ... juridice" constituie o ingerinta disproportionata in ceea ce priveste dreptul sau la libera exprimare.
