Ordonanța prin care DNA dispune redeschiderea dosarului Ferma Dacilor arată o serie de nereguli găsite de reprezentanții ISU la controlul făcut la unitatea turistică, însă unde au dat doar avertisment și de unde au primit cutii cu vin.

O parte din Ferma Dacilor după ce a fost cuprinsă de flăcări FOTO Arhivă

„Ordonanța prin care procurorul șef al DNA, Marius Voinea, dispune redeschiderea dosarului Ferma Dacilor a fost emisă joi, 28 decembrie (...) Din cuprinsul ordonanței rezultă că inspectorii ISU Prahova au avut mai multe obiective de control între care și crama de la Ferma Dacilor. Astfel, potrivit ordonanței, în perioada 01-12.07.2019, cadrele Inspecției de Prevenire ar fi fost planificate să desfășoare activități de control la mai multe crame de pe raza județului Prahova, context în care col. Dumitru Elisei-Tiberiu i-ar fi instruit pe inspectorii de prevenire din cadrul ISU Prahova «astfel încât, cu ocazia efectuării controalelor, aceștia să desfășoare preponderent activități de îndrumare și să nu aplice sancțiuni contravenționale cu amendă în situația în care vor constata lipsa autorizației de securitate la incendiu, cu argumentul că era primul control în cadrul acestora»”. notează Gândul.ro.

Ordonanța precizează că aceste controale s-au soldat cu „sancțiunile contravenționale aplicate, respectiv doar cu avertisment, având ca motivație asigurarea obținerii pentru sine, dar și pentru alții, a unor foloase necuvenite concretizate, în primul caz, în primirea la data de 09.07.2019 a unei „cutii cu sticle de vin” iar, in cel de- al doilea caz, la data de 07.08.2019, a unei „mese de protocol oferită de conducerea Inspectoratului pentru Situații de Urgență „Șerban Cantacuzino” al județului Prahova membrilor comisiilor de evaluare și însoțitorilor (ofițeri în cadrul Inspectoratului General pentru Situații de Urgență) la etapa națională a concursurilor profesionale ale serviciilor voluntare și private pentru situații de urgență (organizate în perioada 07- 09.08.2019)”.

Potrivit DNA , „constatările inspectorilor de prevenire, așa cum au fost evidențiate în cuprinsul proceselor-verbale de control întocmite, corelativ sancțiunilor aplicate celor doi agenți economici, prezumă legalitatea acțiunilor acestora. Susținerile din cuprinsul depozițiilor date și consemnate în calitatea procesuală de martor constituind un alt argument în fundamentarea soluției de clasare a cauzei”.

6 nereguli

Conform sursei citate, reprezentanții ISU care au mers în control „au constat un număr de 6 nereguli/încălcări ale legislației specifice domeniului apărării împotriva incendiilor și protecției civile pentru care au aplicat doar sancțiunea avertismentului” în iulie 2019.

Inspectorii ISU „deși aveau obligația legală și posibilitatea de a constata că operatorul economic nu solicitase și nu deținea autorizație de securitate la incendiu pentru unitatea controlată, dat fiind faptul că I.S.U. Prahova era chiar instituția competentă să emită un aviz sau o autorizație de securitate la incendiu în acest sens, s-au rezumat la a constata faptul că în contextul controlului „ nu ati fost puse la dispoziție documente din care să rezulte dacă a fost solicitată sau obținută autorizația de securitate la incendiu, pentru construcția cu destinnție de alimentație publică și cazare – 1200 mp”.

Ce dispune DNA

DNA dispune infirmarea parțială a ordonanței nr. 64/P/2020 din data de 21.03.2023 sub aspectul dispoziției de clasare, dar și redeschiderea urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.