DNA a fost pulverizat. Între destructurare și nulitate
Mai este DNA?, intreba profetic in urma cu cateva saptamani Liviu Dragnea. Ei bine, de la publicarea Ordonantei lui Tudorel Toader, primita in plic de la Dragnea si Tariceanu, raspunsul afirmativ se mai refera doar la pereti si la firma de la usa. Atat a ramas dintr-un DNA destructurat prin probabil cea mai mizerabila si neconstitutionala miscare vazuta vreodata in sistemul judiciar romanesc.
Ordonanta lui Toader pune mari probleme de functionare pentru toate parchetele deoarece schimba regulile de numire, de detasare, de vechime, nu este clar cine si in ce conditii mai ramane pe functii. Dar lovit cu adevarat in plin este DNA, printr-o prevedere care a fost initial trecuta cu vederea.
Art 87 din noua Lege 304 combinata cu OUG-ul lui Toader spune asa:
"Pentru a fi numiti in cadrul Directiei Nationale Anticoruptie, procurorii trebuie sa nu fi fost sanctionati disciplinar, sa aiba o buna pregatire profesionala, o conduita morala ireprosabila, cel putin 10 ani vechime in functia de procuror sau judecator si sa fi fost declarati admisi in urma unui concurs sustinut in fata Sectiei de procurori a Consiliului Superior al Magistraturii."
Aceleasi conditii sunt impuse si procurorilor DIICOT cu o exceptie esentiala: nu e nevoie de concurs, ci de un interviu.
Deci daca in cazul procurorilor DIICOT toti indeplinesc conditia interviului, pentru ca asa se facea numirea si pana acum, in cazul DNA, niciun procuror nu indeplineste conditia concursului.
Veti spune ca prevederea opereaza numai pentru viitor. Asa ar trebui sa fie, doar ca OUG-ul lui Toader introduce o prevedere noua in art VII: "Procurorii care, la data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta, isi desfasoara activitatea in cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism si Directiei Nationale Anticoruptie, precum si in cadrul celorlalte parchete, raman in functie in cadrul acestora, numai daca indeplinesc conditiile prevazute de Legea nr. 303/2004, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare si Legea nr. 304/2004, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare".
Daca buna pregatire, conduita morala ireprosabila si vechimea de 10 ani pot fi indeplinite de o parte dintre ei, conditia concursului nu este indeplinita de niciunul. Ar trebui sa o indeplineasca pentru a ramane in functie?
Teoretic n-ar trebui pentru ca ar fi o retroactivitate, dar argumentul e valabil pentru tot art VII. Dar cum el exista si nu prevede nicio diferenta intre conditiile de la art 87 se poate interpreta ca e vorba de conditii cumulative fara de care continuarea activitatii la DNA e imposibila.
Asadar, misiunea de interpretare a CSM va fi dificila, dupa cum explica unul dintre membrii ei. Poate sa considere ca prevederea concursului se aplica doar pentru viitor, dar atunci isi asuma riscul ca orice material de urmarire penala, orice rechizitoriu sa fie anulat in camera preliminara pe motiv de necompetenta a procurorului de caz. Orice act de urmarire penala facut de un procuror DNA, incepand de joi, cand va intra in vigoare noua L303 modificata prin OUG, va sta sub aceasta sabie a lui Damocles.
Sau CSM poate sa goleasca DNA si apoi sa-l repopuleze cu procurori conform noilor conditii de vechime si concurs.
Alegerea celei de-a doua cai, care pare mai sigura, inseamna insa in primul rand blocarea completa a DNA pe toata perioada organizarii concursurilor, ceea ce oricat de repede s-ar misca CSM va dura ceva. Trebuie regulament, trebuie parcursa o procedura, ne mai trezim si cu vreo contestatie, vreun contencios pe undeva, si e totusi nevoie de ocuparea a peste 100 de posturi.
Si pana atunci, nu numai ca toate dosarele vor sta pe loc complet, dar nici macar procurori de sedinta nu va avea DNA. Pentru ca, nu-i asa, OUG nu contine norme tranzitorii macar in aceasta privinta.
Deci, ca un exemplu, nu numai ca dosarul Tel Drum va sta pe loc in asteptarea noului procuror, dar nici in procesul Bombonica nu va mai avea cine sa reprezinte DNA.
Pe de alta parte, sa vedem cine va evalua candidatii.
Potrivit art 87, " (3) Concursul prevazut la alin. (2) consta in: a) un interviu transmis in direct, sustinut in fata Sectiei de procurori a Consiliului Superior al Magistraturii; b) o proba avand ca obiect evaluarea a minimum 5 rechizitorii alese aleatoriu, precum si a altor acte intocmite de candidati si considerate relevante de acestia, din ultimii 5 ani de activitate.
(4) Interviul consta in verificarea pregatirii profesionale, a capacitatii de a lua decizii si de a-si asuma raspunderea, a rezistentei la stres, precum si altor calitati specifice.
(5) La evaluarea candidatilor, vor fi avute in vedere si activitatea desfasurata de procurori, cunoasterea unei limbi straine si cunostintele de operare pe calculator.
(6) Evaluarea prevazuta la alin. (3) lit. b) se efectueaza de o comisie desemnata de sectia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii, formata din 2 procurori de la Directia Nationala Anticoruptie propusi de procurorul-sef al directiei, 2 procurori de la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie propusi de procurorul general si un formator propus de Institutul National al Magistraturii".
Deci comisia de concurs va fi dominata de procurorii propusi de noul sef DNA, cel pe care il va vrea ministrul Toader, si de procurorul general, probabil viitorul, impus tot de Toader, dupa revocarea lui Augustin Lazar. Dna Florea, de exemplu, si dna Elena Iordache, de exemplu, cu cine vor vrea sa populeze DNA?
Neconstitutionalitatea ordonantei este strigatoare la cer din multe motive, incepand cu lipsa avizului CSM pana la retroactivitatea evidenta. Dar cine sa o atace?
Avocatul Poporului e singurul titular si mi se pare o varianta exclusa. Ar mai putea presedintele CSM sa incerce sesizarea unui conflict de natura constitutionala in ideea incalcarii principiului colaborarii loiale intre institutii de catre guvern. Insa am mari indoieli ca dna judecator Marcu are cea mai mica intentie sa faca acest gest.
Fiecare dintre procurorii care se va trezi revocat poate cere suspendarea actului cu pricina si poate ridica o exceptie de neconstitutionalitate in privinta OUG. Dar toate acestea dureaza si in tot acest timp DNA va fi practic blocat. Adica exact ceea ce s-a urmarit. Ca dupa aceea se va dovedi sau nu vreo neconstitutionalitate, prinde orbul, scoate-i ochii!
Nu am nici cea mai mica indoiala ca aceasta OUG arunca in aer si Comisia de la Venetia si MCV. Pentru Comisie e clar ca Tudorel Toader nu numai ca nu a respectat nicio recomandare, nici macar pe aceea privind pensionarea, doar amanata, dar a si agravat efectele negative asupra procurorilor.
Din perspectiva MCV este incalcata flagrant una dintre principalele tinte: stabilitatea institutiilor anticoruptie, aceea care a impiedicat pana acum desfiintarea DNA, visul de aur al tuturor infractorilor.
Dar am ajuns la stadiul la care nimeni nu mai pare a avea vreo grija in privinta efectelor, interne sau externe. Distrugerea e totala, scrie jurnalista Ioana Ene Dogioiu pe Ziare.com .
