Curtea de Apel Ploiești a constatat, marți, existența divergenței între membrii completului de judecată cu privire la stadiul procesual în dosarul în care procurorul șef al DNA, Laura Codruța Kovesi, a dat în judecată postul de televiziune Antena 3 și mai mulți jurnaliști, acordând termen pentru soluționarea acesteia la data de 25 aprilie.

Instanța a pus în discuție, la termenul în continuare programat marți, la care au fost prezenți Laura Codruța Kovesi, asistată de avocată, și jurnalistul Răzvan Savaliuc, admisibilitatea unor cereri, avocata șefei DNA arătând că orice cerere este inadmisibilă.

Apărătorul Antenei 3 a spus că, din punctul său de vedere, poate propune chiar instanța administrarea de probe și că o cerere poate fi invocată în orice stadiu procesual, avocata lui Kovesi replicând că apărătorul angajat de Antena 3 încearcă să inducă instanței administrarea de probe.

Pe de altă parte, Răzvan Savaliuc a arătat că, din punctul său de vedere, dosarul se află în faza administrării de probe și a pus în vedere instanței că nu a respectat principiul nemijlocirii, punctând că instanța este chemată să administreze probe.

"Este inutil ca eu să mai susțin probe în acest stadiu procesual pe care l-ați declarat. Erați chemată să administrați personal probe. (...) Vă rog să respectați principiul nemijlocirii și să administrați personal probe", a afirmat Savaliuc.

Totodată, el a susținut că stadiul procesual este diferit față de cel stabilit de instanță și a cerut revenirea la situația prevăzută de articolul 390 din Codul de Procedură Civilă, susținând că are probe noi și că nu dorește să "tărăgăneze" cauza.

Instanța a suspendat ședința timp de o oră, iar la revenirea în sală a arătat că se constată existența divergenței între membrii completului de judecată cu privire la chestiunea litigioasă a posibilității revenirii la stadiul procesual anterior deschiderii dezbaterilor asupra fondului, respectiv cel prevăzut de articolul 390 Cod procedură civilă.

Astfel, Curtea de Apel Ploiești a acordat termen pentru soluționarea divergenței la data de 25 aprilie.

De asemenea, instanța a prorogat discuția cu privire la admisibilitatea unor cereri.

"Prorogă discuția asupra admisibilității următoarelor cereri formulate de părți, soluționate de către Curtea de Apel Pitești și cu privire la care ICCJ a dispus anularea actelor de procedură, raportat la stadiul procesual stabilit la termenul de judecată din data de 04.04.2017: — cererea apelanților-pârâți de încuviințare a probei cu înscrisul reprezentat de Decizia nr.1/2013 pronunțată de ICCJ; — cererea apelanților-pârâți de audiere a înregistrării emisiunilor în litigiu; — cererea apelanților-pârâți de reaudiere a martorului Iacobescu Eugen; — cele trei cereri de încuviințare a probei cu înscrisuri formulate de apelanul-pârât-reclamant Savaliuc Răzvan-Ovidiu, aflate la filele 127, 173 și 178 din dosarul Curții de Apel Pitești; — cererea apelanților-pârâți de sesizare a ICCJ în vederea dezlegării unei chestiuni de drept și anume: dacă interpretarea disp.art.72-74 Cod civil este în sensul că simpla constatare a încălcării drepturilor personale nepatrimoniale cauzează prejudiciul, nemaifiind necesară dovedirea acestora, potrivit art.1357 și/sau art.1349 Cod civil (cerere aflată la fila 198 din dosarul Curții de Apel Pitești)", se arată în încheierea de ședință.

Instanța a stabilit termen pentru continuarea judecății la data de 3 mai.

Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) a dispus, la data de 18 ianuarie, strămutarea procesului de la Curtea de Apel Pitești la Curtea de Apel Ploiești, după ce a admis o cerere formulată de Radu Tudor, Bianca Grigore, Răzvan Savaliuc, Mugur Ciuvică, Mihai Gâdea și SC Antena 3 SA.

De asemenea, judecătorii de la Secția I civilă a ÎCCJ au anulat actele de procedură îndeplinite în acest dosar de Curtea de Apel Pitești privind încuviințarea și/sau respingerea probelor. Totodată, a fost anulată și încheierea din 11 ianuarie 2017, prin care CA Pitești rămăsese în pronunțare în acest dosar.

Este pentru a doua oară când acest proces este mutat la altă instanță. Inițial, dosarul a fost înregistrat la Curtea de Apel București, însă pe 21 aprilie 2016, tot ÎCCJ a dispus strămutarea procesului la Curtea de Apel Pitești, jurnaliștii de la Antena 3 motivând că cele două judecătoare care se ocupau de acest caz — Gabriela Manuela Rădulescu și Andreea Doris Tomescu — au dat dovadă de rea-credință, deoarece le-au respins mai multe probe.

Jurnaliștii de la Antena 3 au fost nemulțumiți și de judecătorii din completul de la Curtea de Apel Pitești, care au fost recuzați în mai multe rânduri de Răzvan Savaliuc. Acesta a cerut schimbarea judecătorilor deoarece i-au respins mai multe solicitări, printre care reaudierea fostului procuror Eugen Iacobescu sau amendarea Laurei Codruța Kovesi pentru că nu ar fi depus probe la dosar în susținerea acuzațiilor pe care le-a formulat.

Procesul se află în faza de recurs, după ce, pe 16 octombrie 2015, Tribunalul București a decis ca postul Antena 3, jurnaliștii Mihai Gâdea, Radu Tudor, Răzvan Savaliuc, Bianca Nae și analistul Mugur Ciuvică să plătească în solidar daune morale în valoare de 250.000 de lei procurorului-șef al DNA, Laura Codruța Kovesi, pentru o serie de afirmații la adresa ei făcute în emisiunea "Sinteza zilei" din 19 iunie 2014.

În iunie 2014, Laura Codruța Kovesi a dat în judecată Antena 3 și pe jurnaliștii menționați, reclamând faptul că în emisiunea "Sinteza zilei" din data de 19 iunie 2014 a fost acuzată că a mușamalizat ancheta în dosarul în care se efectuau cercetări față de Sandu Anghel, zis Bercea Mondial, și Mircea Băsescu.

În acțiunea depusă în instanță, Kovesi le-a cerut judecătorilor să oblige Antena 3 și pe cei cinci jurnaliști să plătească în solidar suma de un milion de lei, reprezentând prejudiciul creat, dar și cheltuielile de judecată. Kovesi susținea că în emisiune au fost prezentate mai multe fapte și au fost făcute afirmații mincinoase, care i-au creat un grav prejudiciu de imagine și au adus o gravă atingere demnității umane.

AGERPRES

Distribuie Distribuie Comentarii