Concret, anchetatorii susţin că, „în calitate de director la Direcţia Investiţii din cadrul Complexului Energetic Rovinari, la data de 21 martie 2007, Laurenţiu Ciurel a întreprins demersuri în vederea încheierii, cu SCA „Şova şi Asociaţii”, a unui contract de asistenţă juridică denumit „Consultanţă juridică pentru încheierea contractelor de finanţare şi execuţie a instalaţiilor de desulfurare aferentă grupurilor energetice 3 şi 6 Rovinari”

„Ulterior, în calitate de director general şi ordonator de credite al Complexul Energetic Rovinari, respectiv la data de 3 septembrie 2007, a semnat un act adiţional la contractul iniţial prin care s-a suplimentat valoarea acestuia cu suma de 200.000 lei, la data de 19 decembrie 2007 , a semnat un al doilea act adiţional prin care s-a suplimentat valoarea contractului cu suma de 711.240 lei şi la data de 22 decembrie 2008 a semnat un al treilea act adiţional prin care s-a suplimentat valoarea aceluiaşi contract cu suma de 310.000 lei”, notează procurorii.

Actele respective au fost încheiate cu încălcarea dispoziţiilor în legătură cu buna gestiune financiară, contracte în urma cărora, SCA „Şova şi Asociaţii” a reprezentat Complexul Rovinari în litigii de drept comun, străine serviciului de asistenţă juridică în cadrul proiectului de desulfurare în virtutea căruia au fost încheiate. Ca urmare a acestor activităţi, Complexul Energetic Rovinari (CER) a fost prejudiciat cu suma de aproximativ un milion lei, prin diminuarea sumelor alocate fondului de investiţii, proporţional cu sumele plătite nelegal şi corelativ obţinerii de foloase necuvenite de către SCA „Şova şi Asociaţii”.

De asemenea, procurorii arată că, „în calitate de director general şi ordonator de credite al CER, Laurenţiu Ciurel a încheiat la data de 14 februarie 2008, un alt contract de asistenţă, în contextul unui litigiu dintre Complexul Energetic Rovinari (CER) şi ICM - SC pentru Închiderea - Conservarea Minelor SA, cu încălcarea dispoziţiilor privind buna gestiune financiară, cu SCA „Şova şi Asociaţii”. În urma încheierii acestui contract, CER a fost prejudiciat cu suma de 1.071.336,80 lei, (din care 977.463,88 lei comision de succes) corelativ obţinerii unui folos necuvenit în acelaşi cuantum de către SCA „Şova şi Asociaţii, mai arată DNA”.

Dan Şova este urmărit penal de procurorii anticorupţie pentru trei infracţiuni de complicitate la abuz în serviciu, cu obţinere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul.

Concret, Şova este suspectat că prin firma la care a fost asociat până în 2009, SCA „Şova şi Asociaţii”, ar fi încheiat ilegal mai multe contracte cu complexurile energetice Turceni şi Rovinari în urma cărora acestea ar fi fost prejudiciate cu aproape 3,5 milioane de lei.

Anchetatorii îl acuză pe purtătorul de cuvânt al PSD că, în perioada ianuarie – 13 februarie 2008, „cu ştiinţă”, în contextul litigiului dintre Complexul Energetic Turceni (CET) şi Societatea pentru Închiderea - Conservarea Minelor SA (ICM), ar fi insistat pe lângă fostul director general şi ordonator de credite al CET Dumitru Cristea să încheie un contract distinct de asistenţă juridică cu privire la respectivul litigiu.

Astfel, Şova ar fi contribuit la decizia acestuia de a încheia ilegal, pe 13 februarie 2008, contractul. De asemenea, termenele şi condiţiile acelui contract ar fi fost concepute de social-democrat, el semnând şi documentul prin care ar fi câştigat aproape 1.3 milioane de lei, inclusiv onorariul de succes.

Totodată, procurorii susţin că, în 2007, Şova ar fi insistat pe lângă acelaşi director să încheie un alt contract de asistenţă juridică, de această dată în contextul litigiului dintre CET şi Electrica, contribuind astfel la decizia acestuia de a încheia ilegal un act adiţional la contractul de asistenţă juridică. Ca şi în cazul anterior, fostul ministru al Transportului ar fi conceput termenii şi condiţiile respectivului act adiţional, semnându-l din partea SCA „Şova şi Asociaţii”. Astfel, firma de avocatură ar fi obţinut suma de 1.142.400 lei, inclusiv onorariul de succes.

Mai mult, Şova este acuzat că ar mai fi intervenit şi în litigiul dintre Complexul Energetic Rovinari (CER) şi ICM, şi l-ar fi convins pe directorul general al CER să încheie un contract de asistenţă juridică pentru respectivul litigiu. Astfel, pe 14 februarie 2008, s-ar fi încheiat ilegal un contract de asistenţă juridică în urma căruia „Şova şi Asociaţii” ar fi obţinut peste un milion de lei.

Astfel, procurorii anticorupţie susţin că suma totală pe care firma lui Dan Şova ar fi obţinut-o în urma contractelor semnate cu cele două complexuri energetice este de 3.455.754 de lei. În cazul în care va fi găsit vinovat, fostul ministru al Transporturilor riscă pâna la şapte ani de închisoare.

Şi fostul director general al CET este urmărit penal

Potrivit unui comunicat emis de procurorii DNA, alături de Dan Şova în acest caz este urmărit penal şi Dumitru Cristea, fost director general şi ordonator de credite al Complexului Energetic Turceni (C.E.T), în sarcina căruia s-au reţinut cinci infracţiuni de abuz în serviciu, cu obţinere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul, din care una în formă continuată.

Potrivit documentelor aflate la dosar Dumitru Cristea este acuzat că, în calitate de director general şi ordonator de credite al CET, ar fi încheiat cu SCA „Şova şi Asociaţii”, pe 23 iulie 2007, un contract de asistenţă juridică, iar pe 29 decembrie 2007 au încheiat un act adiţional la acel contract, prin încălcarea dispoziţiilor legale privind achiziţiile publice şi a celor privind buna gestiune financiară.

În acest sens, firma „Şova şi Asociaţii” a reprezentat CER în litigii de drept comun, conduită care a prejudiciat CET cu suma de 644.075,60 de lei prin diminuarea sumelor alocate fondului de investiţii, proporţional cu sumele plătite nelegal şi corelativ obţinerii de foloase necuvenite de către firma de avocatură.

De asemenea, Cristea este suspectat şi că pe 1 noiembrie 2007 ar fi încheiat un act adiţional (pentru reprezentarea în litigiul CET vs. Electrica), la contractul de asistenţă juridică de pe 23 iulie 2007, prin încălcarea dispoziţiilor privind buna gestiune financiară, cu „Şova şi Asociaţii”. În urma acestui contract, CET a fost prejudiciat cu suma de 1.142.400 de lei corelativ obţinerii unui folos necuvenit în acelaşi cuantum de către SCA „Şova şi Asociaţii”.

Prejudiciul creat CET: peste 71 de milioane de lei

Anchetatorii îl mai acuză pe Cristea şi că, în aceeaşi calitate de director general şi ordonator de credite al CET, ar fi încheiat pe 13 februarie 2008 un alt contract de asistenţă juridică cu aceeaşi casă de avocatură (relativ la litigiul CET vs. ICM - SC pentru Închiderea - Conservarea Minelor SA), prin încălcarea dispoziţiilor privind buna gestiune financiară. În urma acestui contract, CET a fost prejudiciat cu suma de 1.242.018 de lei, corelativ obţinerii unui folos necuvenit în acelaşi cuantum de către SCA „Şova şi Asociaţii”.

Pe 18 februarie 2008, Dumitru Cristea, fără a avea mandat special din partea AGA sau a Consiliului de Administraţie şi prin nerespectarea dispoziţiilor date în sarcina directorului general prin ordinul Ministerului Economiei şi Comerţului, ar fi încheiat cu ICM o tranzacţie prin care CET se obliga să achite către ICM suma totală de 69.520.556 de lei în termen de cinci ani. Ca urmare a acestei infracţiuni, CET ar fi fost prejudiciat prin diminuarea sumelor alocate fondului de investiţii, proporţional cu sumele plătite nelegal în cuantum de 47.505.713,13 de lei, lichidatorului judiciar.

Mai mult, DNA îl acuză pe Cristea că şi pe 27 noiembrie 2007, fără a avea mandat special din partea AGA sau a Consiliului de Administraţie, a încheiat cu reprezentanţii Electrica, tranzacţia relativă la obiectul unui litigiu comercial (CET vs. Electrica), tranzacţie prin care CET a fost prejudiciat cu suma totală de 20.565.468,10 de lei. Această sumă reprezenta penalităţile de întârziere la plata energiei electrice la care s-a renunţat (20.222.761,10 de lei) şi jumătate din taxa de timbru achitată (342.707 de lei), corelativ obţinerii unui folos necuvenit de către Electrica în cuantum egal cu suma la care s-a renunţat, mai puţin jumătate din taxa de timbru (342.707 de lei).

Ca urmare a acestor acţiuni, Complexul Energetic Turceni (CET) a fost prejudiciat cu peste 71 milioane lei.

Procurorii anticorurpţie au precizat că în acest caz se fac acte de urmărire penală şi faţă de alte persoane.

Dan Şova, chemat la DNA pentru a fi informat că este urmărit penal

Fostul ministru al Transporturilor s-a prezentat la sediul DNA unde procurorii i-au adus la cunoştinţă faptul că este suspectat de complicitate la abuz în serviciu.

Acesta a explicat că procurorii l-au întrebat despre modul în care firma sa de avocatură a ajuns să încheie trei contracte în condiţiile în care exista deja un contract cadru. El a precizat că atunci s-a făcut o selecţie din mai multe firme care au participat, printre acestea numărându-se şi casele de avocaturî Boştină şi Raţiu.

„Dânşii (procurorii – n.r.) vor să înţeleagă exact împrejurările în care s-au încheiat aceste trei contracte în condiţiile în care era deja un contract-cadru. Mi s-a comunicat că am calitatea de suspect pentru complicitate la abuz în serviciu”, a spus Şova la ieşirea din DNA.

Acesta a mai spus că în timpul audierii, procurorii nu au menţionat numele lui Victor Ponta pentru că acesta nu ar avea legătură cu niciun contract.

Fostul ministru al Transporturilor a mai precizat că această acţiune a procurorilor nu afectează viaţa sa politică, dar nici campania prezidenţială a lui Victor Ponta.

Înainte de a plecat de la DNA, Dan Şova a menţionat că nu a studiat dosarul şi că nu a dat nicio declaraţie.

„Nu am studiat dosarul şi nu am dat declaraţii. Nu îmi este teamă de nicio anchetă. Oricine are dreptul să sesizeze Parchetul, iar eu ca cetăţean am obligaţia să răspund”, a mai spus Şova.

În iulie 2011, Dan Şova declara că fosta sa firmă „Şova şi asociaţii" a adus beneficii de câteva zeci de milioane de euro societăţilor Rovinari şi Turceni, el nefiind însă angrenat în serviciile juridice respective.

Şova afirma că a fost parte din „Şova şi asociaţii" până la mijlocul lui 2009. Contractele pe care firma respectivă le-a încheiat pentru servicii juridice au fost semnate în martie 2007 cu complexul Rovinari şi în iulie 2007 cu Turceni. El a precizat că nu a lucrat în cadrul acestor contracte decât în două ocazii, o întâlnire la AVAS şi una prin care s-a făcut o tranzacţie între Turceni şi ICM (Societatea Comercială pentru Închiderea-Conservarea Minelor).

Acesta spunea că între 2006 şi 2007 a fost plecat din ţară, fiind masterand la London School of Economics. În plus, din această cauză, Adunarea Generală a firmei „Şova şi asociaţii" a stabilit, la 15 ianuarie 2007, că Şova, singurul care putea până atunci angaja societatea în contracte şi singurul cu drept de semnătură şi ştampilă, îl împuternicea pe unul dintre acţionari, Radu Cernov, să negocieze şi să reprezinte societatea. Şova mai spunea că între „Şova şi asociaţii" şi complexul Rovinari a fost încheiat în 21 martie 2007 un contract-cadru de asistenţă juridică, semnat de directorul general de atunci, Ion Dordera.

„Şova şi asociaţii” ar fi reuşit reducerea cu 6 milioane de euro a unei datorii

Potrivit acestuia, firma „Şova şi asociaţii" a reuşit reducerea cu şase milioane de euro a unei datorii de 821 miliarde lei pe care Rovinari o avea la ICM, beneficiul total, prin eşalonarea pe cinci ani şi neplata de dobânzi şi penalităţi, fiind de 8 milioane euro.

În cazul Turceni, contractul a fost semnat pe 23 iulie 2007, când societatea era deţinută de AVAS, al cărui director era pe atunci liberalul Teodor Atanasiu.

În urma activităţii firmei „Şova şi asociaţii", complexul Turceni a obţinut un beneficiu de cinci milioane euro, prin negocierea unei creanţe, precum şi recuperarea unei datorii de 12 milioane de euro de la Termoelectrica, mai spunea Şova.

El afirma că onorariul perceput în cele două contracte era de 40 euro pe oră, în timp ce, potrivit unui raport al Curţii de Conturi, Rovinari şi Turceni au încheiat în 2009 şi 2010 contracte de asistenţă juridică la 180 de euro pe oră, una dintre firmele respective aparţinând fostului preşedinte PNL Valeriu Stoica.

Şova declara că toate contractele în cauză ale firmei „Şova şi asociaţii" şi plăţile au fost certificate atât printr-un control financiar intern preventiv, cât şi de un auditor independent extern. În plus, el a menţionat că un control al DFP Gorj, la data de 23 martie 2011, atestă legalitatea contractelor respective şi a delurării lor.

El preciza că a solicitat celor două complexuri să îi precizeze dacă au existat controale financiare ANAF, răspunsul fiind negativ.

Ponta, chemat la ANAF în iunie 2011

Pe 22 iunie 2011, preşedintele PSD, Victor Ponta, a primit o invitaţie de la ANAF, în care era solicitat să se prezinte pe 24 iunie la sediul ANAF, cu declaraţiile de venit pe 2007 şi 2008 şi cu registrul jurnal de încasări şi plăţi. Adresa aparţinea Direcţiei Generale a Finanţelor Publice a Municipiului Bucureşti, Activitatea de Inspecţie Fiscală, Serviciul de Inspecţie Fiscală Persoane Fizice.

Invitaţia primită de Ponta era datată 20 iunie 2011, zi în care două cotidiene centrale relatau că un control făcut de ANAF la complexurile energetice Turceni şi Rovinari ar fi demonstrat că firma de avocatură condusă de senatorul Dan Şova, din care a făcut parte şi Victor Ponta ca „senior partner", a încasat ilegal 4,4 milioane de lei. Potrivit relatărilor presei, în raportul făcut de ANAF se concluzionează că mai mult de jumătate din banii încasaţi de SCA „Şova & Asociaţii" de la Turceni şi Rovinari - 4,4 milioane de lei din 7,1 milioane, au fost plătiţi necuvenit în baza unor contracte întocmite defectuos, prin încălcarea prevederilor OUG 34/2006, privind achiziţiile publice.

Pe 24 iunie 2011, preşedintele PSD, Victor Ponta, şi-ar fi trimis contabila la sediul ANAF Sector 1, cu declaraţiile de venit pe anii 2007 şi 2008, răspunsul inspectorilor fiscali fiind, potrivit liderului social-democrat, că nu s-au constatat nereguli.

Tot atunci, presa relata că ANAF a trimis o sesizare Direcţiei Naţionale Anticorupţie în legătură cu contracte încheiate cu complexurile Rovinari şi Turceni.

Sesizarea ANAF trimisă Direcţiei Naţionale Anticorupţie, privind un prejudiciu de 67 milioane de lei constatat la complexurile energetice Rovinari şi Turceni, a fost făcută ca urmare a unui control financiar la cele două companii şi este îndreptată împotriva întregului proces, spunea şeful de atunci al ANAF, Sorin Blejnar.

Acesta preciza că în perioada 2007-2009, cele două companii au denaturat veniturile, în sensul că au diminuat nejustificat veniturile şi au majorat cheltuielile, care au condus astfel la un prejudiciu de 67 milioane de lei, adică 16-17 milioane de euro.

Sursa: adevarul.ro

Distribuie Distribuie Comentarii