Senatorii americani au examinat marți problema limitelor puterii președintelui SUA de a lansa un atac nuclear, o dezbatere semnificativă în fața tensiunilor crescânde dintre Donald Trump și Kim Jong-Un, liderul Coreei de Nord, relatează France Presse.

Întreaga dezbatere, în cadrul unei audieri desfășurată în Comisia de Afaceri Externe a Senatului, s-a concentrat pe o decizie prezidențială ipotetică de a lovi inamicul cu arme nucleare, ca 'primă lovitură', în limbajul strategilor militari.

'Suntem îngrijorați că președintele SUA este atât de instabil și volatil, că procesul său de luare a deciziilor este atât de capricios, încât acesta ar putea emite un ordin de a folosi arma nucleară complet contrar intereselor securității naționale americane ", a spus democratul Chris Murphy.

În caz de atac nuclear inamic în curs de desfășurare sau al iminenței unui astfel de atac, senatorii și experții chestionați au fost de acord că președintele are puteri depline pentru a apăra țara, conform Constituției. Doar președintele poate da ordinul de declanșare a unei lovituri nucleare.

'Odată ce ordinul este dat și verificat, nu există nicio modalitate de revocare a sa', a declarat președintele comisiei, republicanul Bob Corker, care a convocat audierea, prima pe acest subiect din 1976.

Senatorul Corker s-a distanțat în public de Donald Trump, apreciind în octombrie că acesta duce țara 'drept spre cel de-al treilea război mondial', din cauza declarațiilor sale cu privire la Coreea de Nord.

Dar ce s-ar întâmpla dacă președintele consideră că o țară reprezintă o amenințare și ordonă în mod preventiv un tir nuclear? Nu există o definiție strictă a iminenței, au recunoscut cei trei experți invitați la dezbaterea în Senat.

Fostul șef al Comandamentului strategic american din 2011 până în 2013, generalul în rezervă Robert Kehler, a reamintit însă o regulă militară de bază:'Armata este obligată să execute un ordin legal, dar nu este obligată să urmeze un ordin ilegal'.

Ce este însă un ordin legal? De exemplu, un ordin al cărui temei juridic a fost validat. Potrivit generalului citat, orice acțiune militară trebuie să îndeplinească criteriile de "necesitate" și "proporționalitate".

Dar ce s-ar întâmpla dacă șeful Comandamentului strategic ar aprecia că ordinul primit de la președinte este ilegal? 'Nu știu exact', a recunoscut generalul (r.) Robert Kehler, adăugând că, la fel ca în cazul oricărui ordin militar, 'intră în joc factorul uman'.

În realitate, a spus Brian McKeon, fost ministru adjunct al apărării sub președinția lui Barack Obama, președintele i-ar putea înlocui pe comandantul refractar sau chiar pe ministrul apărării ... "Dar am ajunge atunci într-o adevărată criză constituțională", a adăugat el.

Disconfortul unor senatori republicani a fost perceptibil pe durata audierii, conform AFP. 'Adversarii noștri ne privesc', a remarcat Marco Rubio, care a manifestat temeri față de o eventuală incitare la îndoială în ce privește autoritatea președintelui american în cazul unui conflict. "În această republică, avem alegeri, iar când votează, alegătorii iau decizia de a încredința cuiva această putere", a afirmat senatorul Rubio.

AGERPRES