Detalii-ȘOC din culisele acordării de către CNSAS a avizului în cazul ăleia propuse de Toader la DNA: „A fost un scandal incredibil. Președintele a urlat la funcționari și i-a acuzat de sabotaj și de retard mental”
Detalii-ȘOC din culisele acordării de către CNSAS a avizului în cazul ăleia propuse de Toader la DNA: „A fost un scandal incredibil. Președintele a urlat la funcționari și i-a acuzat de sabotaj și de retard mental”. Germina Nagâț, membră a Colegiului CNSAS, a transmis o serie de precizări pentru G4Media.ro referitor la modul în care i-a fost dat Adinei Florea avizul de necolaborare cu fosta securitate comunistă, într-o ședință care de fapt nu a avut loc și cu presiuni și acuzații din partea președintelui instituției, Constantin Buchet, la adresa funcționarilor din Consiliu.
Nagâț explică faptul că avizul nu putea fi dat deoarece nu au venit toate răspunsurile obligatorii din partea foștilor deținători de arhivă, în cazul de față din partea Ministerului Apărării. Ea a subliniat că ”funcționarii din CNSAS au refuzat să încalce norma de lucru, au așteptat să vină răspunsul de la MApN și abia apoi au acceptat să emită lucrarea, deși s-a urlat la ei ca la cazarmă și au fost acuzați de sabotaj și de retard mental”.
Reacția Germinei Nagâț vine după publicarea în exclusivitate de către G4Media.ro a informației că acordarea avizului CNSAS în cazul Adinei Florea, propusă din nou la DNA de ministrul justiției, ridică o serie de probleme de legalitate, și anume că ședința din 21 decembrie 2018, în care trebuia să fie luată în discuție Nota de constatare, nu a mai avut loc și că documentul (avizul de necolaborare) a fost întocmit înainte de a primi răspunsurile de la toți deținătorii de arhivă, în cazul de față MApN.
Un alt membru al colegiului CNSAS, Sulfina Barbu (PNL), a confirmat pentru G4Media.ro că ședința din 21 decembrie nu a avut loc. ”Nu a fost trecută nota de constatare referitoare la Adina Florea prin Colegiu. Conform legii, este obligatoriu ca orice notă să fie trecută prin Colegiul CNSAS. Este singurul organism care poate lua decizii referitoare la colaborarea sau necolaborarea unei persoane cu Securitatea, conform legii. Consider că nu este îndeplinită condiția de legalitate, deoarece doamna Florea nu are comunicarea din partea CNSAS privind menținerea adeverinței. Procedura nu a fost finalizată”
Declarația integrală a Germinei Nagâț (membru în colegiul CNSAS din partea USR):
În legătură cu nota doamnei Toader adresată Președintelui CNSAS, dl. Constantin Buchet, nu pot decât s-o confirm în totalitate și să-i adaug unele detalii, care cred că pot fi de interes public, fiindcă sunt un bun indiciu despre cum stau lucrurile, în momentul de față, în instituție.
Verificarea doamnei Adina Florea, la cererea CSM, a declanșat înainte de sărbători un scandal incredibil, între Președinte și funcționarii din corpul tehnic, unii dintre ei chiar directori, care au fost acuzați explicit de sabotaj, nici mai mult, nici mai puțin. Tonul și termenii în care s-a formulat această acuzație vă rog să vi le imaginați, fiindcă mi-e greu să-i reproduc.
E o situație fără precedent în CNSAS, în cei 18 ani de existență pe care-i cunosc foarte bine. Recapitulez puțin, ca lucrurile să fie cât mai clare.
Concret, verificarea celor 5 doamne nominalizate de CSM pentru diferite funcții de conducere a demarat cu o cerere primită în vară și relansată ulterior de Consiliu în luna septembrie, din simplul motiv că această primă cerere conținea date incomplete de identificare (pentru unele persoane nu s-au trimis de la bun început numele părinților, locul nașterii, numele anterioare căsătoriei și Consiliul a revenit la CSM, cerând completări).
Procedura standard, valabilă pentru oricine, indiferent de importanța funcției și de “sensibilitățile” sau agendele politice ale unora și altora, prevede ca primă etapă obligatorie verificarea în evidențele foștilor deținători de arhivă. Este motivul pentru care Consiliul se adresează în scris SRI, SIE și MapN, pentru a verifica dacă există informații și documente nepreluate de CNSAS și care, eventual, pot face obiectul unei comisii mixte.
Abia după primirea tuturor acestor răspunsuri – subliniez, a tuturorrăspunsurilor de la foștii deținători – încep verificările în arhiva noastră și în bazele noastre de date. În absența lor, există riscul procesării unei informații incomplete și deci a formulării unui răspuns final viciat. Nu se sare niciodată peste etapa primirii răspunsurilor de la foștii deținători, nici chiar în cazul verificărilor cu termen foarte strâns, cum sunt cele ale candidaților la președinția României! Deci nici în cazul acestor persoane, între care și Adina Florea, pentru care în decembrie încă nu aveam răspunsuri complete de la toți deținătorii, lipsea răspunsul MapN, corpul tehnic nu avea de ce să emită materiale destinate votului în Colegiu și nu avea de ce să încalce normele de lucru, valabile de ani de zile.
Mai mult, situația răspunsurilor incomplete de la deținători era cunoscută în Colegiu încă din toamnă, am discutat-o în ședințe de mai multe ori, în octombrie și noiembrie. În condițiile astea, să acuzi corpul tehnic de sabotaj și de retard mental (regret, dar ăștia au fost termenii discuției cu președintele CNSAS), mi se pare nu doar absurd – nu ei au telefoane cu fir scurt și nu ei pot grăbi primirea unui răspuns de la instituțiile partenere! – ci și abuziv, de-a dreptul.
În contextul ăsta foarte turbulent a apărut ședința “extraordinară” din 21 decembrie, a cărei ordine de zi o vedeți pe site-ul CNSAS. E într-adevăr extraordinară, dar nu pentru că a fost convocată pe nepusă masă – legea permite președintelui să inițieze astfel de ședințe, chiar dacă împreună stabiliserăm de comun acord un alt calendar pentru perioada sărbătorilor.
Este extraordinar de stupidă, întrucât ordinea de zi e datată 20 decembrie, dar conține materiale emise de corpul tehnic și înregistrate cu o zi mai târziu. Cam așa lucrăm…. Vă rog să observați că e înregistrată cu Nr. CSC 885 din 20 decembrie, iar nota Direcției Juridice, adică avizul pe care Colegiul ar fi trebuit să-l voteze în ședința extraordinară, e datat 21 decembrie. Asta pentru că funcționarii din CNSAS au refuzat să încalce norma de lucru, au așteptat să vină răspunsul de la MApN și abia apoi au acceptat să emită lucrarea, deși s-a urlat la ei ca la cazarmă și au fost acuzați de sabotaj și de retard mental, după cum v-am spus. Cazul acestei “ședințe extraordinare” e salutar, pentru că vă arată cât de “apolitici” suntem și cum devin funcționarii publici Acarul Păun în cele mai stupide și mai nedrepte situații.
Geanina Nagâț
