Daca dl Klaus Iohannis dorea ca Ramona Manescu, Nicolae Moga si Mihai Fifor sa nu ajunga ministri, nu ar fi avut niciun impediment legal sa se opuna eficient. Intrebarea este de ce i-a acceptat, in pofida petelor majore pe care le au, scrie jurnalista Ioana Ene Dogioiu pe  Ziare.com .

Nu cred ca e vorba despre un blat, nu unul in sensul propriu al notiunii. Nu e nevoie de prea multe intelegeri cand interesul e comun.

Atunci cand presedintele Klaus Iohannis a vrut ca o persoana sa nu ajunga ministru, chiar prim-ministru, a stiut sa o faca folosind parghiile care ii sunt si astazi la indemana. Asa au fost respinsi Sevil Shhaideh, Olguta Vasilescu, Ilan Laufer, Mircea Draghici, Titus Corlatean, chiar Mihai Fifor si altii.

Pentru ca inclusiv in lumina ultimei decizii a CCR (nu mai vorbesc despre Constitutie, pentru ca ea a fost deja rescrisa de CCR in mare masura) presedintele are dreptul sa respinga propunerile de ministru pe doua categorii de motive: de legalitate a propunerii, si atunci numarul de refuzuri este nelimitat, sau pe motive privind persoana propusa, caz in care are dreptul la un singur refuz.

In cazul ministrilor Manescu, Moga si Fifor nu am cunostinta de vreun impediment pe legalitatea propunerii. Dar in privinta persoanelor, avea presedintele motive sa obiecteze? Nenumarate.

Dna Ramona Manescu are o uriasa avere greu de justificat, obtinuta din afaceri imobiliare despre care anchete de presa au aratat ca sunt cel putin dubioase. Si nu e vorba de niste mii de euro, ci 2,35 milioane de euro obtinute din specularea drepturilor succesorale ale unor terenuri din Sectorul 6.

Totodata, dna Ramona Manescu era ministru al Transporturilor, in Guvernul Ponta, in momentul accidentului aviatic din Apuseni, cand identificarea locului prabusirii a durat mai bine de 5 ore, intarziere care a provocat moartea studentei Aura Ion.

Consider ca aceste suspiciuni pe zona de integritate si culpe manageriale sunt cu mult mai grave decat alte altor persoane propuse si respinse de presedinte.

In ceea ce-l priveste pe dl Moga, nu este vorba numai despre faptul ca ani de zile a fost unul dintre valetii lui Radu Mazare, dar in urma cu numai 2 ani actualul ministru de Interne il ameninta pe seful Comisariatului Judetean pentru Protectia Consumatorilor Constanta ca ar putea sfarsi precum comisarul Cattani, din filmul La Piovra (Caracatita), daca mai iese in presa cu "nenorociri". Adica o amenintare mafiota ca la carte.

Cat despre dl Fifor, presedintele l-a respins ca propunere la Ministerul Transporturilor "intrucat persoana nominalizata nu are expertiza si experienta manageriala necesare gestionarii domeniului complex al transporturilor". Ce experienta manageriala are in privinta parteneriatelor strategice?

Am unele indoieli, cand ma gandesc ca in calitate de ministru al Apararii a facut o gafa de o gravitate extrema: "Cum ar putea sa fie vreodata presedintele Putin incantat de faptul ca in Romania avem baza militara de la Deveselu, cu rachetele balistice". La Deveselu nu sunt rachete balistice, sunt numai rachete de interceptare si tocmai pentru ca nu sunt rachete balistice, acuzatiile Moscovei sunt neintemeiate.

Cum or fi primit partenerii strategici aceasta declaratie a actualului vicepremier pentru parteneriate strategice?

Si, totusi, dl Iohannis nu numai ca nu a respins propunerile, dar le-a acceptat fara niciun comentariu, nici la anuntarea semnarii decretelor, nici la ceremonia de depunere a juramantului. Oare de ce?

Am auzit mai multe raspunsuri fara acoperire:

1. Nu avea ce face! Ba da, legal, am explicat ca avea ce face, adica exact ce a facut deja in alte cazuri.

2. Altii mai buni oricum nu ar fi fost propusi. Ei bine, iata ca in locul lui Nicolicea a venit o propunere mai buna. Daca pleca de la premisa aceasta si atunci, dl Nicolicea era acum ministrul Justitiei.

3. A fost multumit ca Viorica Dancila i-a facut pe plac si i-a demis pe Carmen Dan si Teodor Melescanu dupa cum presedintele a cerut. Nu de asta au plecat cei doi, dupa cum a explicat mai voalat chiar dna premier. Au plecat pentru ca mentinerea lor echivala cu pastrarea unei surse de iritare a electoratului antiPSD. Daca 10 august o prindea pe Carmen Dan ministru de Interne, iar iesea cu scandal. In plus, trebuia sa scape de un om de baza al lui Liviu Dragnea.

Si oare de ce a asteptat dl Iohannis aproape expirarea termenului legal de 10 zile pentru a le accepta, prelungind astfel si mandatul fostilor ministri, Dan si Melescanu?

Singura explicatie logica este de natura electorala si tine de necesitatea de a construi punti cu electoratul PSD si ALDE in perspectiva turului al II-lea al prezidentialelor. Daca va ajunge in finala cu Dan Barna, cea mai probabila situatie, diferenta ar putea sa o faca alegatorii acestor partide ramasi fara candidat.

Nu e vorba despre un consemn de partid. Eu nu cred ca vreunul dintre cei doi si-ar dori un indemn public, oficial, din partea PSD si ALDE, chiar ar fi toxic in raport cu propriul electorat.

Este vorba despre perceptia electoratului PSD si ALDE, care sa nu vada in candidatul Iohannis un adversar, ci un om care s-a aratat maleabil, dincolo de declaratii. De aceea si spun ca nu e vorba despre un blat in sensul consacrat, ci despre o strategie cu bataie lunga in raport cu electoratul PSD si ALDE.

Dna Manescu, sa nu uitam, a fost un om de baza al fostului USL, o stare pe care eu cred ca dl Iohannus mizeaza pentru turul al doilea.

Si asta se leaga si cu asteptarea pana la semnarea decretelor. Sigur ca pe de-o parte a vrut sa arate si propriilor alegatori ca deczia nu e usoara, dar cred ca a si vrut sa vada cine va fi candidatul PSD si cat de probabila este finala cu Dan Barna, deci cat de probabila nevoia de electoratul PSD si ALDE.

Toata lumea e obisnuita cu atacurile politice, cu ironiile, cu vorbele de toate felurile, dar faptele raman.

Daca este un calcul corect sau nu, vom vedea. Este posibil ca acest electorat sa absenteze masiv de la vot chiar in primul tur, ce sa mai vorbim despre al doilea. Dar, pana la urma, este un calcul electoral pe care eu nu-l pot blama de plano. E normal sa te gandesti cum iti vei mari bazinul electoral in turul al II-lea.

Problema este la ce concesii esti dispus in cadrul acestei strategii. Iar din acest punct de vedere acceptarea fara obiectii a celor trei nu mi se pare un semn bun. Daca ele au inceput deja, cu cat se va plusa chiar intre tururi? Cu garantarea continuarii guvernarii pentru PSD, de exemplu? Mai ales ca al doilea mandat este lipsit de presiune electorala, deci practic nu mai exista decont politic pentru nimic.

Distribuie Distribuie Comentarii