Deputatul Daniel Fenechiu, președinte al PND, a declarat miercuri că noul raport MCV pentru România este unul mai bun decât precedentul, iar, prin menținerea acestui ritm, monitorizarea justiției în țara noastră va trebui să se apropie de sfârșit.

* Raport MCV / Frans Timmermans: În 2016 eforturile de combatere a corupției trebuie intensificate și axate pe prevenire

"Este un raport care constată progresul făcut de justiție în România, iar la capitolul minusuri acestea sunt mai puține decât în precedentele", a afirmat Fenechiu, pentru AGERPRES.

Potrivit acestuia, între altele, "raportul înfierează, practic, încercările de a pune presiune pe justiție făcute de fostul prim-ministru Ponta și de către Călin Popescu-Tăriceanu".

"Fără îndoială abordările lui Victor Ponta și ale lui Călin Popescu-Tăriceanu sunt ușor excesive în raport de cerința unei justiții funcționale într-un stat de drept, dar cred că totuși se exagerează într-o oarecare măsură pentru că atât Victor Ponta, cât Călin Popescu-Tăriceanu s-au rezumat strict la a avea puncte de vedere și nu au făcut altceva care să îngreuneze efectiv activitatea justiției. Deci, una peste alta, eu apreciez raportul ca fiind unul pozitiv, sigur, cu această nuanță a declarațiilor unor politicieni. Și, cred că, în ritmul acesta, monitorizarea justiției în România va trebui să se apropie de un fericit sfârșit, iar justiția din România să fie considerată ca și valoare, calitate și corectitudine ca fiind apropiată de justițiile din celelalte țări membre ale Uniunii Europene", a afirmat Fenechiu.

Deputatul a admis, totodată, că în ceea ce privește rolul Parlamentului în buna funcționare a justiției "există două tipuri de acțiuni care generează, încă, anumite piedici și opreliști".

"Mă refer, pe de-o parte, la refuzul de a acorda permisiunea arestării preventive și respectiv de a cere începerea urmării penale. Avem cazurile deja cunoscute, în frunte cu Borbely și Dan Șova, dar nu sunt singurele, pentru că de la precedentul raport au mai fost câteva cazuri în care Parlamentul s-a opus. Cred însă că etapa opunerii Parlamentului s-a cam încheiat și cea mai bună dovadă va fi, probabil, votul de săptămâna viitoare în cazul fostului vicepremier Oprea, unde cred că Parlamentul și-a învățat deja lecția și nu va mai fi o pavăză în calea justiției", a spus Fenechiu.

El a adăugat că o a două formă în care Parlamentul a interferat cu justiția a fost cea legată de anumite încercări ca prin diverse propuneri legislative să se modifice anumite legi considerate importante în lupta împotriva corupției.

"Mă refer aici fie la dezincriminarea unor infracțiuni, fie la schimbarea condițiilor constitutive ale infracțiunilor, fie la schimbarea competențelor unor organe. În niciunul din aceste demersuri nu au reușit, în general, reacția, atât a societății civile, cât și a colegilor parlamentari, a fost destul de bună. Eu cred că și în ceea ce privește această interferență prin legiferarea unor măsuri care să încurce lupta anticorupție s-a cam terminat", a declarat deputatul.

Fenechiu a punctat și faptul că este de dorit ca legiferarea, urmare a deciziilor CCR prin care o serie de prevederi ale noului Cod de procedură penală și ale noului Cod penal au fost declarate neconstituționale, să fie făcută de către Parlament și nu prin ordonanțe de urgență de către Guvern.

"Suntem într-o situație ușor paradoxală în sensul că, datorită unei frici de faptul că Parlamentul ar putea să interfereze cu ceva care să încurce lupta anticorupție, lumea se teme de faptul ca Parlamentul să-și facă treaba pentru care a fost ales și se merge pe ordonanțe și ordonanțe de urgență ceea ce nu este foarte în regulă. (...) Acum, cu un Guvern tehnocrat cred că a continua să reglementezi situațiile legislației declarate neconstituționale prin ordonanțe ar putea să genereze efecte complicate", a explicat deputatul.

AGERPRES