Iti vor spune ca esti neinformat, vor incerca sa te convinga ca nimic din ceea ce se voteaza pe banda rulanta in Parlament nu e grav pentru ca nu poti spune care anume prevedere punctuala distruge independenta Justitiei, ca modificarile sunt cerute de insisi magistratii reprezentati la discutii, ca "te duci dupa fenta" manipulat de Soros, multinationale, statul paralel sau mai stiu eu ce entitate obscura, si nu lasi PSD sa te scape de abuzuri.

Si cand iti vor spune asta, tu, om care vrei o Romanie europeana, stat de drept si democratie, poti sa le raspunzi asa:

1. Da, intr-adevar, nu exista o anume, o singura prevedere letala in modificarile de pana acum. Nu inca, pentru ca Senatul va fi camera decizionala, si abia la votul final din Senat pot fi introduse cele mai teribile modificari.

Deocamdata, dupa cum explica fostul ministru Catalin Predoiu, in organismul Justitiei sunt bagate multe cutite, niciunul, inca, in inima. "Ca un om taiat si intepat peste tot, sistemul va mai ramane o vreme in picioare. Dar dupa ce va mai face cativa pasi, va cadea si toata lumea se va intreba de ce, ca doar nu l-a lovit nimeni in inima".

Da, nu a existat o singura lovitura letala, dar prin multele rani a sangerat pana la moarte.

Deci scopul modificarilor de pana acum, cel putin, este sa deregleze functionarea Justitiei, sa inhibe magistratii, in special procurorii, sa ii vulnerabilizeze.

De exemplu, un procuror care nu mai e independent prin lege, caruia procurorul ierarhic superior ii poate desfiinta orice decizie pe orice motiv, un magistrat care poate fi tarat in fata unei Inspectii Judiciare controlata politic, pe care o comisie parlamentara politica il ancheteaza daca e sau nu ofiter acoperit, care va fi obligat sa se prezinte in fata oricarei comisii parlamentare infiintata pe orice motiv de inculpati, un magistrat care nu mai are voie sa "defaimeze" alte puteri, termen foarte larg care poate acoperi si continutul unui rechizitoriu sau al unei hotarari judecatoresti, este un magistrat timorat care va prefera sa nu faca si, daca va face, va fi blocat precum Cristian Panait, sau va face ceea ce i se ordona, adica dosare si condamnari/achitari la comanda.

Nu degeaba, regizorul Tudor Giurgiu, cel care a realizat filmul despre Cristian Panait, trage semnalul de alarma: "Cred, precum multi romani, ca o tara fara o justitie independenta e o tara fara viitor. De asta mi se pare ca intamplarile din Parlament sunt un atentat la adresa democratiei.

Merita iesit in strada si protestat si pentru ca acum 15 ani oameni tineri din sistem ajungeau sa se sinucida atunci cand isi dadeau seama de adevarata fata a Justitiei, de faptul ca erau dependenti de sefi, care la randul lor asteptau OK de la politicieni si tot asa.

Cred ca zilele astea Rodica Stanoiu, fost ministru al Justitiei in anii 2000, zambeste satisfacuta. Ne-am intors pe vremea ei."

Golirea de continut a atributiei presedintelui de a numi procurorii si judecatorii precum si sefii ICCJ pregateste terenul pentru eliminarea lui din numirea procurorilor sefi, astfel incat omul care sa poata distruge orice actiune penala sau sa o poata ordona sa fie numit, practic, de ministrul Justitiei.

Si pentru ca lucrurile se fie clare, toti procurorii sefi vor prezenta un raport anual ministrului Justitiei, care il va prezenta in Parlament? De ce? Nimeni nu a explicat. Pentru sublinierea dependentei.

Un alt exemplu extrem de toxic este chiar sectia de anchetare a infractiunilor magistratilor care nu ia doar din competentele DNA. Daca intr-o mare retea de trafic cu droguri, de carne vie, de arme, este mituit un judecator sau un procuror, tot cazul pleaca din competenta DIICOT, care este specializat pentru asemenea infractiuni, are experienta, logistica pentru ele, si trimis la sectia speciala de la PG.

E ca si cum un bolnav de cancer ar fi tratat la dermatologie pentru ca pe langa cancer are si o eczema. Noaptea mintii!

Nimeni nu a explicat cu date certe, cu studii clare de ce e necesara aceasta noua sectie, care este fenomenul infractional care o justitifica.

De fapt, o justifica doar dorinta de a crea un mecanism de teroare, similar celui care l-a impins la sinucidere pe Cristian Panait pe vremea Rodicai Stanoiu.

Si dorinta de a crea o noua SIPA, pentru ca noua sectie va avea si o politie judicara care va strange date numai despre magistrati.

2. Modificarile sunt respinse de magistrati mai uniti ca niciodata. Ineptia de tipul "aceste modificari sunt rezultatul luptei dintre procurori si judecatori" este o manipulare grosiera.

CSM a dat doua avize negative proiectelor de lege. Forumul judecatorilor, care a initiat protestul celor 4.000 de magistrati, si Asociatia Procurorilor au cerut intr-un comunicat comun reluarea de la zero a intregii dezbateri.

Procurorul general al Romaniei, un om care a trait profesional epoca Stanoiu, a facut afirmatii de o gravitate fara precedent despre intentiile ticaloase de distrugere a sistemului judiciar si a anuntat ca va lupta cu toate puterile si prin toate mijloacele legale sa apere independenta procurorilor.

Practic, toti magistratii resping in bloc acest asalt, cu exceptia singulara a unei judecatoare, Dana Garbovan, presedinte UNJR, contestata acum de chiar organizatia pe care o conduce.

Judecatoarea Alexandra Nan, membra UNJR, a postat pe Facebook un mesaj in care dezvaluie ca Uniunea mai are doar 40 de membri si o acuza pe dna Garbovan ca nu mai e conectata cu sistemul judiciar, ca ideile sale nu mai reprezinta UNJR, iar pozitiile pe care le sustine in Parlament nu au fost discutate cu restul organizatiei.

Deci dna Garbovan este strict pe cont propriu, un singur magistrat coada de topor vs intreg sistem judiciar.

3. Da, in Justitie exista si greseli si, daca sunt comise cu intentie, exista si acum raspunderea magistratilor. Reglementarea actuala este una dintre cele mai severe din UE si nu e nici vina legii, nici a magistratilor daca ea nu a fost aplicata.

Da, si intre magistrati exista uscaturi, exista oameni care o iau razna, dar ei reprezinta o ultraminoritate, la fel ca in mai toate breslele si, in orice caz, sunt cu mult mai putini decat intre parlamentari.

In rest, erorile judiciare exista in toate sistemele judiciare din lumea aceasta si in Romania procentul lor este chiar mai mic decat in restul UE, unde achitarile sunt in jur de 25% din numarul trimiterilor in judecata.

Sunt invocate deciziile CEDO. Alta manipulare! Pe cifre, sub 10% dintre condamnarile Romaniei sunt provocate de erori judiciare. Imensa majoritate sanctioneaza explicit legislatia proasta, mai ales in materie de proprietate, deci reprezinta vina exclusiva a Parlamentului, si foarte multe se refera la abuzuri ale institutiilor statului, cum sunt cele referitoare la penitenciare.

4. Da, exista si modificari care trebuie adoptate sau sunt necesare dupa 13 ani de la adoptarea legilor, in 2004. Dar nu in ritmul acesta dement, nu fara o autentica dezbatere de buna credinta, nu impotriva vointei sistemului judiciar, nu in conditii care pun in discutie statul de drept in Romania.

Si stiind toate acestea, iesi, romane, in strada, PASNIC, DAR HOTARAT ca sa-ti aperi tara!

Vointa ta ferma de a ramane cetatean european, de a nu trai intr-o tara fara justitie, este singura care poate opri tavalugul. Si daca nu il opresti acum, mai tarziu va fi aproape imposibil, pentru ca pasivitatea ta le va da curaj.

Si daca nu iesi acum, pentru ca nu e treaba ta, pentru ca ii crezi pe cei care te manipuleaza, pentru ca ti-e lene, sa nu te miri apoi daca vei fi mai sarac, daca in spitale si scoli va fi din ce in ce mai rau, daca iti vei pierde serviciul pentru ca patronul tau va pleca sau va da faliment, daca nu vei mai putea munci in UE, daca vei circula pe drumuri tot mai proaste.

Toate acestea vor fi viata ta pentru ei vor fura linistiti tot ce se poate fura, iar tu nu i-ai oprit cand inca mai puteai, scrie Ioana Ene Dogioiu pe  Ziare.com .

Distribuie Distribuie Comentarii