Acum, după o prima suspendare de 4 ani, reducerea sentinței în cazul Halep la una de 9 luni pare șocantă. Există însă o explicație pentru această diferență uriașă între cele două verdicte.

Simona Halep

Concret, la TAS, „Simo“, cu ajutorul avocaților, a reușit să obțină, în primul rând, eliminarea problemei legate de „pașaportul biologic“. Cu această povară ridicată de pe umerii româncei, avocații s-au ocupat de varianta „contaminării“. Care fusese respinsă de prima instanță, Sport Resolutions de la Londra. Cum arbitrii de la TAS au acceptat acest scenariu, potrivit căruia suplimentul de colagen a avut urme de Roxadustat, misiunea echipei conduse de Howard Jacobs a devenit mult mai ușoară. De altfel, „Adevărul“ a scris, încă din august 2023, că varianta „contaminării“, dacă va fi dovedită în fața unui tribunal, o va scăpa pe Simona de o suspendare drastică. Ceea ce nu s-a întâmplat la Sport Resolutions, dar s-a întâmplat la Tribunalul de Arbitraj Sportiv de la Lausanne.

Coperta din august 2023 prin care Adevărul explica: varianta contaminării o va salva pe Halep

Explicația cea mai bună pentru sancțiunea blândă primită de Halep, după audierile de la TAS, vine prin declarațiile șefului antidopingului american (USADA). În cadrul materialului publicat, în exclusivitate în România în august 2023, „Adevărul“ a preluat declarațiile lui Travis Tygart. Care a spus de ce un sportiv care e victima contaminării nu poate fi considerat un trișor. Iată explicațiile americanului, cu referire la un alt caz de contaminare conjuncturală, care merită să fie parcurse acum, în lumina ultimelor evenimente din dosarul Halep:

*Ne confruntăm cu o altă problemă acum. Și anume faptul că laboratoarele antidoping sunt atât de bune, atât de performante, încât detectează niște valori extrem de mici ale unor substanțe interzise în probele analizate... Și grija noastră e că, uneori, aceste substanțe detectate n-au ajuns în organismul sportivului prin folosirea lor intenționată! Au ajuns să fie ingerate prin ceea ce numim noi <<sursă nevinovată>>. La ce mă refer? La carne contaminată, la apă contaminată, inclusiv la contactul sexual cu partenerul.

*Cazurile care ne îngrijorează cu adevărat sunt cele ale sportivilor care nu încearcă să trișeze, care sunt chiar foarte atenți să nu folosească ceva interzis, care fac totul ca la carte. Dar, din motive care nu țin de ei, ci de natura lumii în care trăim astăzi, ajung să aibă teste pozitive pentru niște valori extrem de mici. Și apoi le e și lor foarte greu să explice sursa acestei contaminări. Astfel de cazuri creează o tensiune foarte mare. Pentru că ajungem să ne punem următoarea întrebare: <<Pedepsim sportivii trișori sau, în încercarea de a face acest lucru, am ajuns să pedepsim și sportivii nevinovați?>>.

*<<Contaminare conjuncturală>> e problema noastră acum. Vorbim despre cazuri în care elementul de intenție lipsește. Astfel de cazuri n-ar trebui să fie pedepsite la același nivel cu dopajul intenționat, cu dopajul sistematic susținut de stat, cum a fost în Rusia, de pildă.

*Acum, suntem într-o etapă în care încercăm să impunem noi reguli pentru <<contaminare conjuncturală>>. Suntem în contact cu Agenția Mondială Antidoping (WADA) și am pus această problemă pe masă. Și suntem foarte vocali în privința ei. Vrem să ne asigurăm că există un set adecvat de reguli pentru fiecare situație și că sunt reguli cât mai corecte, juste, care țin cont de realitatea lumii în care trăim acum. Care țin cont de contaminările care apar de la carne, de la apă, de la vitamine. Și suntem optimiști că, în viitorul apropiat, în urma discuțiilor noastre cu WADA, aceste reguli noi pot fi incorporate în codul antidoping.

Travis Tygart