Culmea Justiţiei: Procurorul l-a „apărat“ pe Mircea Diaconu în faţa judecătorului, susţinând că are dreptul să candideze la europarlamentare
„Dreptul de a alege nu este încălcat, întrucât cetăţenii au posibilitatea exprimării în mod liber, prin vot, asupra candidaţilor pentru Parlamentul European, având opţiunea de a nu-1 vota pe Mircea Diaconu. (...) Prin urmare, drepturile cetăţenilor prevăzute în Constituţie se manifestă pe deplin cu ocazia alegerilor candidaţilor an Parlamentul European, unde îşi pot exercita opţiunea de vot în favoarea candidatului dorit”, se arată în documentul citat.
De asemenea, în motivare se mai arată că reprezentantul Ministerul Public, care este independent, potrivit legii, a susţinut în şedinţa de judecată că Diaconu poate candida la alegerile parlamentare.
„Deşi în această cauză procurorul are calitatea de participant în proces, aceasta s-a manifestat în sensul apărării dreptului subiectiv al contestatorului şi obţinerii unei hotărâri favorabile dlui. Mircea Diaconu, ceea ce conduce la concluzia că, potrivit principiului ubi aedem est ratio aedem solutio esse debet, ar trebui să se aplice aceeaşi regula - aceea de a formula calea de atac împotriva hotărârii numai în ipoteza în care ea contravine poziţiei procesuale exprimate de parchet în cadrul primei instanţe, întrucât manifestarea de voinţă în cadrul procesului civil este irevocabilă, iar Ministerul Public a susţinut dreptul constituţional al dlui. Mircea Diaconu de a fi ales, o atitudine ulterioară în sens contrar se constituie într-un abuz de drept procesual, care ar trebui sancţionat de instanţa de judecată tocmai având în vedere natura dreptului ce face obiectul prezentei cauze”, se menţionează în motivare.
Limitarea unui drept trebuie specificat de lege
Instanţa a mai precizat că orice limitare a unui drept trebuie specificată expres de lege, prin conturarea precisă a unor împrejurări particulare, nefiind permise generalizările.
„Ajungând la aspectul efectiv controversat, respectiv interpretarea ce trebuie dată dispoziţiei legale,(mai exact interpretarea restrictivă prin prisma interpretării gramaticale, ce presupune ca prin sintagma aceeaşi funcţie să se înţeleagă efectiv funcţia care a generat starea de incompatibilitate şi interpretarea sistemico – teleologică ce presupune înţelegerea acestei sintagme ca fiind, funcţii de aceeaşi natură, adică toate funcţiile eligibile), Curtea apreciază că interpretarea dată de tribunal (Tribunalul Bucureşti – n.r.) este legală şi temeinică”, se mai arată în documentul precizat.
Verde de la Justiţie pentru Diaconu
Pe 10 aprilie, magistraţii Curţii de Apel Bucureşti au decis definitiv că Mircea Diaconu poate candida la alegerile pentru Parlamentul European, instanţa menţinând astfel decizia în sens luată de Tribunalul Bucureşti.
Prin această decizie, instanţa a respins contestaţiile faţă de hotărârea tribunalului înaintate de Agenţia Naţională de Integritate (ANI) şi de Ministerul Public.
Tribunalul Capitalei a admis, pe 5 aprilie, contestaţia lui Mircea Diaconu privind candidatura sa ca independent la alegerile europarlamentare. Decizia a fost atacată la Curtea de Apel Bucureşti, care însă a menţinut prima decizie. Astfel că Diaconu poate candida, în mai, la europarlamentare.
Sursa: adevarul.ro
