Culisele epurărilor din serviciile secrete ale Ucrainei
„Ar fi putut un general al SBU, serviciul de securitate al Ucrainei, să fi ajutat cu adevărat Rusia să ia orașul Herson? Ar fi putut un colonel să-i fi informat pe ruși cu privire la locul în care ucrainenii plantaseră mine la nord de Crimeea?” – se întreabă Mark Galeotti într-un editorial din The Spectator .
<< Guvernul ucrainean pare să creadă cu siguranță că a cincea coloană din cadrul SBU a fost arma secretă a Moscovei în acest război – săptămâna aceasta Volodimir Zelenski l-a concediat pe șeful agenției (și pe prietenul său din copilărie) Ivan Bakanov, împreună cu procurorul general al țării, Iryna Venediktova. Un total de 651 de presupuse cazuri de trădare și colaborare au fost deschise acum împotriva procurorilor și a oficialilor de aplicare a legii, iar peste 60 de oficiali din agențiile lui Bakanov și Venediktova au fost acuzați că au lucrat împotriva Ucrainei în teritoriile ocupate de Rusia.
Epurarea SBU de către Zelenksi nu a apărut din senin. De ani de zile au existat preocupări profunde cu privire la agenție, care a fost plină de acuzații de corupție, abuzuri de putere și penetrare rusă.
În 2020, l-am întrebat pe un think-tanker ucrainean care crede că este cea mai mare amenințare pentru țara lui, așteptându-mă să spună Rusia. În schimb, el a răspuns imediat: „SBU, pentru că numai noi, ucrainenii, ne putem sparge propria revoluție”.
Formată din divizia ucraineană a KGB-ului sovietic în 1991, SBU a reușit să evite reforme serioase timp de decenii. Rămâne o agenție uriașă, cu peste 35.000 de angajați, aproape de dimensiunea Biroului Federal de Investigații al SUA și de opt ori mai mare decât MI5.
De la „Revoluția demnității” din 2014, s-au înregistrat progrese în aducerea unei mai mari transparențe, profesionalism și onestitate agenției. Un ofițer de informații din SUA a lăudat munca depusă de o unitate cu care a lucrat din 2019 până în 2021, înainte de-a se întrerupe și de-a adăuga fără tragere de inimă: „dar există încă unii oameni și departamente întregi cărora le-ar sta bine în KGB.”
Din propria experiență, am întâlnit ofițeri SBU extraordinar de impresionanți, cu adevărat dedicați nu doar să-și apere țara de amenințările străine și provocările interne, ci făcând acest lucru într-un mod care este transparent și respectă legea. Totuși, în același timp – în ciuda faptului că am fost inclus pe lista neagră de către Kremlin – era cât pe-aci să fiu arestat în regiune nu de agenți ruși, ci de grei ai SBU, care căutau fie o răsplată, fie o distracție pe cheltuiala unui străin.
Teama că SBU ar putea fi o amenințare serioasă la adresa unei reforme politice autentice ajută la explicarea faptului că, în 2019, Zelenski a numit în funcția de director al SBU nu un profesionist din domeniul informațiilor, ci pe prietenul său din copilărie și managerul sediului său de campanie electorală.
A fost un gest controversat la acea vreme, dar a reflectat neîncrederea clară a noului președinte față de structurile de putere existente în interiorul agenției. El a crezut că un străin ca Bakanov are cele mai mari șanse de a putea aduce o schimbare reală. Bakanov a avut succese, cu siguranță, ajutat de o asistență occidentală considerabilă. În timp ce comunitățile britanice, americane și alte servicii de informații s-au concentrat pe consolidarea capacității practice, EUAM, Misiunea de consiliere a UE pentru reforma sectorului de securitate civilă, a făcut eforturi pentru o supraveghere juridică adecvată.
Acest lucru a dus la ceea ce un veteran american de informații a numit „două SBU-uri”. Au existat departamente în care ofițerii mai tineri au îmbrățișat reformele și altele în care cabalele de sperietoare pe stil vechi i-au rezistat cu hotărâre. Uneori a fost pur și simplu pentru că erau corupți și nu aveau intenția de a-și reduce stilul de viață în conformitate cu salariile. Generalul Andrei Naumov, de exemplu, a fugit din Ucraina chiar înainte de invazia rusă și a fost ulterior arestat în Serbia, în compania unui presupus contrabandist german și în posesia unei colecții de smaralde și a peste 600.000 de dolari. A fost șeful departamentului de afaceri interne al SBU.
În alte cazuri, totuși, a existat o rezistență perversă la schimbare din partea conservatorilor care consideră că toată această transparență și responsabilitate nou-născută împiedică apărarea Ucrainei de spionajul și subversiunea rusă. Aceasta nu este o poveste simplă a ofițerilor corupți supuși Rusiei luptându-se cu liberalii și reformiștii pentru sufletul SBU.
Desigur, mulți ofițeri corupți au fost ținte pentru recrutorii Moscovei. Cu toate acestea, unul dintre numeroasele motive pentru care atacul inițial al Rusiei în Ucraina a eșuat a fost că Putin credea că există o grămadă de ucraineni, inclusiv ofițeri corupți plătiți de Moscova, gata să întâmpine invazia. Dar în timp ce mulți oficiali, oligarhi și ofițeri au înhățat cu bucurie banii rușilor, atunci când a sosit invazia, nu au avut nicio intenție reală să ajute forțele lui Putin.
De fapt, mulți dintre vechii din interiorul SBU care rezistă reformei se consideră cu adevărat loiali. Înainte ca războiul să-l transfigureze pe Zelenski într-un hibrid între Churchill și Che Guevara, naționaliștii îl considerau slab, nedemn de încredere și poate chiar nepatriotic – inclusiv mulți din SBU.
Un ofițer din SUA, de exemplu, a povestit despre o petrecere de pensionare organizată în cinstea unui veteran al SBU, la care simpla menționare a numelui președintelui a fost suficientă pentru a declanșa un torent de abuz vitriolic (și antisemit) din partea unor veritabili „patrioți hard-core”, dintre care unul a fost ucis când ducea arme către gherilele din spatele liniilor rusești.
Aceste elemente de bază ale agenției însemnau probabil că Bakanov era menit să eșueze. Și acum că Ucraina se află într-un război pe scară largă, orice discuție despre reforma SBU a fost amânată pe termen nelimitat.
Agenția va continua să fie unul dintre cei mai feroce și mai dedicați garanți ai suveranității Ucrainei și, de asemenea, una dintre cele mai grave amenințări potențiale la adresa viziunii unei națiuni democratice, bazate pe lege, care a fost în centrul „Revoluției Demnității”. Din astfel de paradoxuri și lucruri complexe, la urma urmei, este făcută Ucraina modernă.>>
