Conflict fără precedent în CSM: Opt membri acuză alți cinci că au deschis un precedent periculos pentru buna funcționare a instituției/Miza: schimbarea conducerii Inspecției Judiciare

Conflict fără precedent în CSM: Opt membri acuză alți cinci că au deschis un precedent periculos pentru buna funcționare a instituției/Miza: schimbarea conducerii Inspecției Judiciare

Opt magistrati din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii acuza alti cinci colegi, in frunte cu presedintele Inaltei Curti, Cristina Tarcea, ca prin refuzul de a participa la sedinta de astazi pentru a determina amanarea ei prin lipsa de cvorum au generat o “presiune de neacceptat” si au creat un “precedent deosebit de periculos pentru buna functionare a institutiei”. Prin refuzul celor cinci de a participa la sedinta CSM de azi s-a amanat votarea unui raport de audit al Inspectiei Judiciare, care ar fi dus foarte probabil la schimbarea conducerii Inspectiei Judiciare, dezvăluie  HotNews.ro .

Presedintele Inspectiei Judiciare, Lucian Netejoru si adjunctul acestuia, Gheorghe Stan, sunt puternic contestati chiar din interiorul institutiei, o buna parte din inspectori dorind revocara acestora din functii, au declarat pentru HotNews.ro  surse din sistemul judiciar. Mai mult, sefa echipei de inspectori care realizeaza controlul la DNA a verificat conducerea Inspectiei pentru imixtiuni. Reamintim ca Inspectia Judiciara a salutat printr-un comunicat propunerea avansata de ministrul justitiei, Tudorel Toader, de a trece Inspectia Judiciara de la CSM la Ministerul Justitiei. Mai multi magistrati au criticat propunerea pe motiv ca propunerea este de natura sa afecteze independenta justitiei, deoarece ministrul este numit politic si ar dispune astfel de un instrument de control asupra judecatorilor si procurorilor. Presedintele Inspectiei, Lucian Netejoru, a fost acuzat ca a facut parte din masonerie.

Cei cinci judecatori, in frunte cu presedintele CSM, Cristina Tarcea, si-au motivat refuzul de a participa la sedinta in care urma sa se voteze raportul privind activitatea Inspectiei Judiciare prin faptul ca celor vizati de procedura de revocare nu li s-ar respecta dreptul la aparare. In replica, alti opt magistrati din cadrul CSM sustin ca acest drept le-a fost respectat, dar conducerea Inspectiei ar fi incercat in mod nefondat sa amane sedinta. Cei opt magistrati isi acuza colegii care au amanat sedinta CSM de azi prin neparticipare ca refuzul de a participa la sedinta “reprezintă o presiune de neacceptat în oricare instituţie oficială de tip colegial, constituind un precedent deosebit de periculos pentru buna funcţionare a acesteia.”

Redam mai jos integral comunicatul celor opt membri CSM:

"Consiliul Superior al Magistraturii nu s-a putut întruni azi în şedinţa Plenului, deşi avea pe ordinea de zi un număr de 24 de puncte de importanţă deosebită pentru sistemul judiciar, datorită refuzului unui număr de cinci membri de a participa la şedinţă.
Doamnele judecător au condiţionat prezenţa lor la şedinţa Plenului de scoaterea de pe ordinea de zi a ultimului punct, ce viza discutarea Raportului final privind auditul extern al managementului Inspecţiei Judiciare pe anul 2016.
Subliniem ca raportul de audit trebuia întocmit, la cererea exclusiva a Inspecţiei Judiciare, potrivit art. 68 alin. (4) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, până la sfârşitul lunii martie 2017. În fapt, acesta a fost întocmit doar ca urmare a solicitării Consiliului, în baza contractului încheiat între Inspecţia Judiciară şi auditorul indepedent, din data de 10 aprilie 2017 şi a fost depus la registratura Consiliului inca din data de 5 iulie 2017.
În data de 29.08.2017, membrii Consiliului au fost convocaţi la şedinţa Comisiei nr. 1, având pe ordinea de zi şi Raportul în cauză. La această şedinţă, a fost invitată şi conducerea Inspecţiei Judiciare, care nu s-a prezentat, trimiţând o cerere de amânare, pe motiv că este în imposibilitatea de a pune la dispoziţia Consiliului un raport complet privind stadiul implementărilor recomandărilor auditorilor, ca urmare a faptului că directorul Direcţiei economice şi administrativ şi coordonatorul compartimentului IT se află în concediu de odihnă, iar lipsa acestora nu poate fi suplinită pentru furnizarea informaţiilor respective, informaţii care nu au fost solicitate, Raportul de audit vizând perioada de referinţă 1.01.2016-21.12.2016.
Comisia a decis, cu majoritate, că cererea de amânare nu este fondată, urmând ca inspectorii şefi să fie invitaţi în şedinţa Plenului, transmisă online, la care să aibă acces toţi judecătorii şi procurorii, precum şi societatea, pentru a prezenta raportul şi a răspunde, dacă este cazul, întrebărilor membrilor Consiliului pe marginea acestuia. Cinci colege judecător şi-au exprimat poziţia în cadrul comisiei în sensul că, dacă nu se aprobă cererea de amânare, se vor ridica şi vor părăsi şedinţa Plenului, indiferent de prezenţa sau absenţa inspectorilor şefi invitaţi.
Astăzi, înaintea şedinţei de Plen, unde nici de această dată inspectorii şefi nu au dat curs invitaţiei, aceleaşi colege judecător au condiţionat prezenţa lor la şedinţă, pe toate cele 24 de puncte, de scoaterea de pe ordinea de zi a ultimului punct şi retrimiterea la Comisia 1, deşi aveau posibilitatea de a participa măcar la celelalte puncte de pe ordinea de zi din respect pentru colegii judecători şi procurori vizaţi.
Acest refuz este cu atât mai grav cu cât obligaţia de participare este una anume prevăzută de lege, iar colegele judecătoare nu s-au prezentat în sedinţă Plenului, transmisă online şi urmărită de colegii judecători şi procuror care ne-au ales, pentru a expune public şi transparent în faţa acestora motivele deciziei lor şi a acorda posibilitatea celorlalţi colegi din Consiliu, prezenţi, să-şi expună, la rândul lor, argumentele.
Refuzul de participare la orice şedinţă pentru a determina amânarea acesteia pentru lipsă de cvorum până când se va lua o decizie în sensul dorit de o minoritate reprezintă o presiune de neacceptat în oricare instituţie oficială de tip colegial, constituind un precedent deosebit de periculos pentru buna funcţionare a acesteia."

Comunicatul a fost asumat de opt magistrati din CSM: judecator Andrea Annamaria Chis, judecator Mihai Bogdan Mateescu, judecator Mihai Andrei Balan, procuror Codruţ Olaru, procuror Cristian Mihai Ban, procuror Florin Deac, procuror Nicolae Andrei Solomon, procuror Tatiana Toader. De notat ca presedintele CSM, Mariana Ghenea, nu s-a pozitionat in acest conflict intern.


Citește și:

populare
astăzi

1 Nu, nu este o fantomă ceea ce vedeți, este noul coșmar al Rusiei și Chinei...

2 Teorii ale conspirației după inundațiile catastrofale din Spania

3 Adevărul despre poziția misionarului

4 Sexul oral, vinovat de creșterea numărului cazurilor unui tip de cancer. Care este explicația

5 Foarte interesante amănunte...