Cod Roșu! România, pe buza prăpastiei!
Raportul preliminar al Comisiei de la Venetia in privinta legilor justitiei din Romania este o bomba cu fragmentatie care loveste in mult mai multe directii decat a puterii de la Bucuresti. Sunt la fel de afectati complicii ei voluntari si, sa speram, involuntari, din comoditate si/sau lasitate.
Din start trebuie explicat ca acest raport este preliminar doar sub aspectul datei la care apare.
Procedura intreaga va fi indeplinita in octombrie, intr-adevar, dar valoarea lui este egala cu a unui raport definitiv si a aparut acum tocmai din dorinta Comisiei de a formula un punct de vedere intr-o chestiune atat de grava cat mai repede cu putinta.
Este ceea ce au explicat sursele Ziare.com chiar din momentul in care au avut loc dezbaterile la Venetia si cand au anticipat corect cum va arata raportul.
Documentul nu contine numai critici si este firesc sa fie asa cat timp unele modificari erau necesare la 14 ani de la intrarea in vigoare a legilor, in 2004. Dar nu acestea au fost contestate in tara.
Problema si in Romania, si la Venetia sunt acele articole care, o spun clar expertii Comisiei, pun in pericol grav independenta magistratilor si a sistemului judiciar, incepand cu procedura de numire a procurorilor sefi si puterile excesive ale ministrului Justitiei, cu sectia speciala pentru magistrati pana la limitarea libertatii de exprimare a magistratilor.
Cine sunt responsabilii? PSD, ALDE, Tudorel Toader, CCR, AMR, UNJR si presedintele Iohannis.
In primul rand desigur, autorii, adica PSD-ALDE, a caror intentie certa de distrugere a justitiei este evidenta, indiferent ce ineptii scot pe gura Nicolicea si Iordache.
Asemeni expertilor GRECO, cei ai Comisiei de la Venetia au devoalat intregul plan infractional al crimei cu premeditare impotriva justitiei. PSD si ALDE nu au alt proiect decat sa puna catuse justitiei pentru ca furtul sa devina legal.
Desi incearca sa se disocieze de dezastru, ministrul Justitiei este la fel de responsabil. Pe de-o parte, initiativa modificarii legilor i-a apartinut, iar proiectul initial, prezentat pe 23 august anul trecut, era la fel de toxic. Pe de alta parte, nu am auzit ca vreodata ministrul sa se fi opus modificarilor acum sever criticate. Ca proiectul ministrului Toader nu a ajuns proiect de lege cred ca este meritul lui Mihai Tudose, nu al ministrului care si-a predat draftul Comisiei Iordache.
Mai mult, atunci cand GRECO spunea acelasi lucruri, ministrul i-a acuzat pe expertii acestui organism ca sunt slab pregatiti profesional. Fostul sef al GRECO si actual presedinte al unui grup de lucru privind anticoruptia din OECD, Drago Kos, ii prevedea dlui Toader ca va afla intr-un mod dur ca este in eroare.
Exact asta i s-a intamplat, iar sursele Ziare.com spun ca, dupa prestatia ca ministru, dl Toader este complet discreditat in cadrul Comisiei de la Venetia, al carei membru este.
CCR a primit o palma usturatoare, anuntata de altfel de raspunsul primit pe 3 iulie de la presedintele Comisiei de la Venetia, raspuns care sublinia necesitatea ca deciziile CCR sa fie in concordanta cu Constitutia si anunta, ca prin tunet al furtunii, ca deciziile CCR vor fi analizate in raportul care urma sa apara in cateva zile.
Expertii Comisiei pun degetul pe incoerenta CCR, care in 2005 decidea ca rolul Presedintelui in procedura de numire a procurorilor nu poate fi pur formal, adica fix pe dos. "Aceste judecati diferite sunt greu de reconciliat, iar situatia constitutionala exacta pentru numirile procurorilor-sefi ramane in acest fel neclara", pune Comisia de la Venetia degetul pe rana. Este o critica aproape explicita, absolut atipica pentru Comisia de la Venetia in raport cu o curte constitutionala, si care, prin faptul ca a fost totusi formulata, da masura toxicitatii CCR.
De fapt, intreg raportul este o autentica demascare a CCR. Cele trei legi atat de periculoase pentru justitie conform standardelor europene au trecut cu minime obiectiuni de tehnica legislativa prin controlul de constitutionalitate. Cat timp Constitutia prevede independenta sistemului judiciar, iar Comisia a gasit atatea afectari ale acestui principiu, deciziile CCR nu pot fi dacat profund gresite, daca nu ticaloase de-a dreptul.
Sa nu uitam ca in rand cu puterea politica, CCR a refuzat cu obstinatie sa ceara punctul de vedere al Comisiei de la Venetia. Si sa nu uitam celebra poza in care Florin Iordache sta la masa cu cuplul constitutional Daniel Morar si Senia Costinescu, cu cateva zile inainte ca legile justitiei sa ajunga in discutia CCR, iar dl Morar sa devina raportorul uneia dintre ele. In paranteza fie zis, dl Morar este raportor si la modificarile aduse Codului de procedura penala, care vor fi si ele analizate de Comisia de la Venetia in toamna aceasta.
Cred ca pentru prima data de la aparitia ei, CCR este complet discreditata in plan extern.
Daca Forumul Judecatorilor a luptat din prima clipa impotriva acestor modificari odioase, AMR si UNJR se dovedesc acum cozi de topor. In special Dana Girbovan si colega ei Adina Ghita, vazuta cand scria pe computerele folosite de PSD in Comisia Iordache.
Presedintele Iohannis poarta o imensa raspundere la randul sau:
1.Inca din septembrie anul trecut, voci avizate, precum a fostului ministru al Justitiei Cristian Diaconescu, ii cereau sa sesizeze Comisia de la Venetia. In martie, dl Iohannis a avut chiar un raspuns taios la solicitarea in acest sens a Forumului Judecatorilor. A sesizat Comisia abia in luna mai, dupa ce o prima sesizare fusese facuta de APCE la solicitarea, si aceea foarte tarzie, a PNL.
Daca sesizarea era facuta la timp, proiectele acestea ticaloase erau demontate la timp, CCR delibera cu raportul Comisiei de la Venetia pe masa, UE avea argumente concrete cu mult mai solide. Pasivitatea presedintelui nu vad cum poate fi scuzata.
2.De luni de zile, presedintelui i se cere sa convoace referendumul pe justitie, care sa clarifice tocmai statutul procurorilor si puterile sale. Nici pana astazi nu a facut-o, desi procedura e indeplinita si nu trebuie decat sa stabileasca data si intrebarile. De ce?
3.Cat timp a tot citit Decizia CCR privind revocarea procurorului sef DNA, presedintele avea posibilitatea sa ceara CCR clarificari, in baza Codului de Procedura Civila. Trebuia sa se refere exact la contradictia sesizata de Comisia de la Venetia, dar si la alte fracturi ale continutului. Nu a facut-o.
4. Prin semnarea decretului de revocare cel mai grav este ca a inchinat procurorii ministrului Justitiei, exact ceea ce Comisia de la Venetia respinge. Daca stia presa, nu stia domnia sa ce va contine Raportul? Si daca stia, de ce nu a mai asteptat 4 zile, pentru ca apoi sa aiba toate argumentele posibile sa nu se supuna unei decizii neconstitutionale si antieuropene? Presedintele Iohannis a indeplinit o decizie neconstituionala si antieuropeana, ceea ce reprezinta o grava incalcare a Constitutiei.
Suntem intr-un punct de o gravitate extrema. Tonul recomandrilor facute de Comisia de la Venetia este similar cu cel din 2004, cand ne chinuiam sa aderam la UE. Daca legile vor intra in vigoare, nu vom mai indeplini nici macar standardele Consiliului Europei, ce sa mai vorbim despre UE.
Ca sa nu mai astepte socul raportului si in pivinta codurilor penale si pentru a-si scapa infractorii in frunte cu Liviu Dragnea, inteleg ca PSD-ALDE pregatesc o Ordonata de amnistie si gratiere care sa puna bomboana pe coliva statului de drept si a statutului european al Romaniei. In plus, dupa "promotia Toader" din primavara, tara va fi inundata cu alti infractori.
Presedintele Iohannis pare inapt sa apere Romania, inapt pentru demnitatea pe care o ocupa. Ne ajuta cat pot partenerii straini, dar de luptat numai noi putem lupta, scrie Ioana Ene Dogioiu pe Ziare.com .
