Audierea Elenei Udrea în calitate de inculpată în Dosarul Hidroelectrica a fost amânată, marți, 29 martie, pentru un termen ulterior, după ce avocații acesteia au depus la dosar două articole de presă din care reiese că Maricel Păcuraru – patronul Realitatea – ar fi preluat pachetul majoritar de acțiuni la EVZ și Capital, scrie ziare.com .

Elena Udrea a declarat, marți, la ieșire din sala de judecată că „presa” ar fi publicat o informație din care reiese că nu la ea ar fi ajuns creanța de 900.000 de euro a EVZ și Capital pe care procurorii DNA spun că era parte din „înțelegerea” ei din 2011 cu afaceristul Bogdan Buzăianu, pe lângă cei 3,6 milioane de dolari cash.

„Acum am văzut și noi în presă că s-a făcut această tranzacție și creanța de care DNA-ul mă acuză de atâția ani că aș fi preluat-o eu de la domnul Buzăianu, de fapt a fost vândută zilele trecute de domnul Buzăianu către domnule Maricel Păcuraru. Atunci întrebarea e: dacă a vândut-o domnul Bogdan Buzăianu domnului Păcuraru cum este la mine? Cel puțin jumătate din acuzație – aceea de spălare de bani dar și cea de trafic de influență – este profund clătinată. La acest moment nu avem decât informația din presă. Dacă tranzacția a avut loc – și domnul Păcuraru confirmă cu documente – e clar că până acum această creață a fost la domnul Buzăianu și nu a fost la Elena Udrea”, a declarat fosta șefă a Ministerului Dezvoltării la ieșire din sala de judecată.

Întrebat de Ziare.com în ce anume a constat impedimentul în audierea clientei sale la termenul de marți, Veronel Rădulescu (foto), unul dintre avocații Elenei Udrea a răspuns:

„A apărut o probă nouă, care schimbă situația de fapt: declarația lui Maricel Păcuraru că a cumpărat creanța de 900.000 de euro de la domnul Buzăianu, asta însemnând că acea creanță nu a fost niciodată la doamna Udrea. Ceea ce însemnă că acuzația nu a fost susținută. Până nu se lămurește această problemă nu are rost să facem pași”, a spus Veronel Rădulescu.

Cine a publicat știrea că Maricel Păcuraru e noul „boss” al EVZ

Știrile despre care vorbesc Elena Udrea și avocații ei au o singură sursă. Informația a apărut, de fapt, pe site-urile unui singur ziarist din Cluj, Liviu Alexa, care se recomandă pe Facebook că ar fi „owner” la NCN Tv și la Ziardecluj.ro. Acesta a semnat pe StrictSecret.ro două articole, apărute consecutiv pe 26 și 27 martie 2022, cu privire la „mutările” lui Maricel Păcuraru pe piața media, preluate doar de celelalte două publicații din portofoliul lui Alexa:

• „Șoc! Evenimentul Zilei și Capital vor avea un nou stăpân! Cine este cel care (pretinde că) va prelua pachetul de control al cunoscutelor publicații”
• „Patronul Realitatea Plus, Maricel Păcuraru, vrea să pună mâna nu doar pe ziarele Evenimentul Zilei și Capital, ci vânează în paralel și Adevărul și Cancan! PLANUL”

A fost de ajuns pentru ca avocații Elenei Udrea să ceară, din nou, amânarea procesului și a audierii Elenei Udrea, marți, la Curtea de Apel București, unde se judecă dosarul Hidrolelectrica.

La termenul anterior, din data de 15 martie, Elena Udrea a solicitat amânarea dosarului de pe rolul Curții de Apel București pe motiv că are o altă cauză la Înalta Curte. Ajunși la ICCJ două ore mai târziu, Elena Udrea și avocații ei au cerut amânare și în acea cauză.

În sala de judecată avocații au dezvoltat pe larg chestiunea și au propus instanței de fond audierea în calitate de martor a lui Maricel Păcuraru, pentru ca acesta să spună dacă e sau nu adevărat că a preluat pachetul de acțiuni despre care procurorii spun că a ajuns la Elena Udrea ca parte a unor foloase în urma unui trafic de influență.

„Depunem două articole de presă în care se vorbește că Maricel Păcuraru a cumpărat creanța despre care se face vorbire în rechizitoriu, articole care aruncă în aer întreaga acuzare. Nu putem proceda la audierea Elenei Udrea până nu lămurim soarta juridică a acestei creanțe”, a argumentat avocata Eliza Ene.

„Elena Udrea a fost trimisă în judecată pentru trafic de influență deoarece ar fi acceptat promisiunea de bani cash de la domnul Bogdan Buzăianu, 3,6 miloane de dolari, plus creanța de 900.000 de euro. La traficul de influență, obiectul infracțiunii se confiscă, iar acum bunul este înstrăinat. Trebuie efectuate adrese pentru a vedea dacă au fost înstrăinate sau nu acele acțiuni”, a declarat avocatul Florian Șurghie.

Acuzațiile procurorilor DNA în Dosarul Hidroelectrica

Potrivit procurorilor, în cursul anului 2011, Elena Udrea a acceptat promisiunea făcută de un om de afaceri, prin intermediari, de a primi suma de cinci milioane de dolari pentru a interveni pe lângă factori de decizie din Ministerul Economiei şi din SC Hidroelectrica SA, pentru menţinerea în condiţiile deja negociate (preţ şi cantitate de energie furnizată) a contractelor pe care societatea omului de afaceri le încheiase cu Hidroelectrica.

Din suma promisă, Elena Udrea a primit, în noiembrie 2011, prin intermediari, 3.800.000 de dolari, dar şi o creanţă de 900.000 de euro. Creanţa reprezenta o sumă pe care o firmă a omului de afaceri o împrumutase unui terţ şi care era garantată cu părţi sociale ale unei societăţi comerciale care deţinea două publicaţii, spun procurorii DNA.

Pentru a ascunde că era beneficiara reală a creanţei de 900.000 euro (care i-ar fi conferit pe cale de consecinţă şi puterea de a influenţa activitatea societăţii cu activitate media), Elena Udrea a preluat creanţa de la firma controlată de omul de afaceri, prin interpunerea unei alte firme paravan, aparţinând unei cunoştinţe.

În ceea ce îl priveşte pe Dan Andronic (foto), procurorii spun că la audieri acesta a făcut afirmaţii mincinoase.

De exemplu, Dan Andronic ar fi afirmat că nu a avut cunoştinţă că Elena Udrea este beneficiara reală a creanţei care i-ar fi permis acesteia să controleze societatea media, să dobândească părţi sociale şi să se implice în politica editorială a unui cotidian deţinut de această societate; că îi comunica Elenei Udrea date privind situaţia financiară a cotidianului deţinut de societatea media şi indicatori de performanţă doar pentru a se lăuda, pentru a o informa că publicaţiei îi „merge bine” şi că nu i-a cerut Elenei Udrea acordul pentru a publica anumite articole, ci doar s-a consultat cu aceasta pentru a „verifica veridicitatea” informaţiilor obţinute.

Distribuie Distribuie Comentarii