CCR dezbate sesizarea pe legea prin care 46 de hectare din nordul Capitalei trec la CCIR
Curtea Constituţională urmează să discute, miercuri, sesizarea USR şi UDMR asupra legii prin care o suprafaţă de teren de 46 hectare din nordul Capitalei trece din proprietatea statului în proprietatea Camerei de Comerţ şi Industrie a României.
USR a anunţat că, alături de UDMR, a depus o sesizare de neconstituţionalitate în cazul acestei propuneri legislative, adoptată în data de 2 septembrie, prin care o suprafaţă de teren de 46 hectare, din nordul Capitalei, trece din proprietatea statului în proprietatea Camerei de Comerţ.
"Nu este corect să legiferăm politici publice prin intermediul cărora să poată fi date noi 'tunuri imobiliare' . Unul dintre terenurile care va intra sub incidenţa noii legi este localizat chiar pe Bulevardul Expoziţiei. Dacă se doreşte valorificarea şi dezvoltarea, aici, a unor proiecte imobiliare, ar fi putut fi organizată o procedură transparentă de licitaţie. Susţinem dezvoltarea şi investiţiile, dar nu acordarea cu dedicaţie de terenuri în plină campanie electorală", declara deputatul Cristina Prună, membră în Comisia pentru industrii şi servicii, citată într-un comunicat transmis AGERPRES.
Potrivit USR, legea încalcă principiul bicameralismului. "În Camera decizională, Camera Deputaţilor, propunerea legislativă a fost modificată substanţial, ceea ce a condus la o configuraţie diferită faţă de textul adoptat de Senat şi de finalitatea urmărită de iniţiator", explica sursa citată.
USR semnalează, totodată, încălcarea art. 1 alin (5) din Constituţie prin lipsa studiului de impact asupra efectelor scoaterii din patrimoniul statului a imobilelor care fac obiectul legii.
"Textul PLX nr. 452/2020 face referire la o serie de imobile care, deşi neidentificate exact de lege, sunt de notorietate a fi într-o zonă centrală a Capitalei. Or, valoarea unor asemenea imobile poate genera un impact sever asupra bugetului de stat, patrimoniului statului, dar şi a economiei, fiind introduse în circuitul economic prin efectul legii în discuţie", mai menţionează semnatarii sesizării.
Potrivit acestora, se încalcă şi art. 44 alin (1) şi (2) şi art. 136 alin (5) din Constituţie ca urmare a încălcării drepturilor de proprietate ale statului - înstrăinarea prin lege şi fără contraprestaţie, afectarea nelegală a patrimoniului statului.
În opinia USR, nu se respectă nici art. 1 alin. (3) şi (5) din Constituţie ca urmare a lipsei de claritate a legii. Redactarea propunerii legislative, în forma adoptată de Parlament, configurează un regim juridic "confuz" al naturii juridice/regimului juridic al transmiterii proprietăţii gratuite asupra imobilelor vizate, mai susţin semnatarii sesizării la CCR. AGERPRES
