Curtea Constituţională a respins sesizarea USR privind modificarea articolului 14 din Legea pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. Legea merge la promulgare.

CCR a decis că Legea este constituțională FOTO Arhivă

Proiectul de lege adoptat de Parlament propune modificarea literei a) din articolul 14 din Legea pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat, care prevede că este nedemn de a fi avocat „a) cel condamnat prin hotărâre judecătorească definitivă la pedeapsa închisorii de un an sau mai mare pentru săvârșirea cu intenție a unei infracţiuni, infracțiune pedepsită cu pedeapsa închisorii având un minim special de cel puțin un an și reprezentând infracțiune contra contra vieții, infracţiune contra patrimoniului, infracţiune contra înfăptuirii justiţiei, infracţiune de corupţie sau de serviciu, infracţiune de fals, infracţiune care aduce atingere unor relaţii privind convieţuirea socială, infracţiune contra securităţii naţionale sau o infracţiune de genocid, contra umanităţii și de război, dacă până la data verificării stării de nedemnitate nu a intervenit reabilitarea, amnistia post-condamnatorie sau dezincriminarea faptei”, prevede inițiativa adoptată de parlamentari.

Anterior modificării articolul arăta că este nedemn de a fi avocat „cel condamnat definitiv prin hotărâre judecătorească la pedeapsa cu închisoare pentru săvârșirea unei infracțiuni intenționate, de natură să aducă atingere prestigiului profesiei”. O decizie a judecătorilor constituțional arată însă că sintagma „de natură să aducă atingere prestigiului profesiei“ este neconstituțională.

USR a susținut în sesizare că modificările aduse permit persoanelor condamnate pentru infracţiuni grave, inclusiv pentru loviri sau alte violenţe, pentru violenţe în familie, şantaj, ameninţare, trafic de droguri, să devină avocaţi sau să îşi continue activitatea în acest domeniu.

De asemenea, formațiunea politică a mai susținut că proiectul de modificare a Legii pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat conţine „prevederi neclare, imprecise şi lipsite de predictibilitate, încălcând astfel principiul securităţii juridice şi principiul clarităţii legii".

„Textul votat de majoritate, pe lângă faptul că este redactat foarte prost, cu multe repetiţii, nu face decât să enumere limitativ câteva categorii de infracţiuni, însemnând că toate celelalte infracţiuni sunt permise în avocatură”, a mai transmis USR.