Cazul Șova/Ce au votat senatorii pe 25 martie și ce a ajuns în Monitorul Oficial
Hotararea privind votul in cazul lui Dan Sova a starnit o stare generala de confuzie inca din 25 martie cand senatorii au decis sa nu fie incuviintata arestarea preventiva. Culmea este ca proiectul de hotararea privind incuviintarea arestarii a fost intocmit in temeiul articolului 72 alin (2) din Constitutie si asa l-a si citit in plen chiar presedintele Senatului Calin Popescu Tariceanu, potrivit stenogramei sedintei de plen. Acel articol din Constitutie spune clar ca "Legile ordinare si hotararile se adopta cu votul majoritatii membrilor prezenti din fiecare Camera". Insa, dupa ce votul majoritatii celor prezenti a fost "pentru" incuviintare, Senatul a ignorat total acea precizare din proiectul de hotarare legata de Constitutie.
Ce proiect au votat senatorii pe 25 martie
Potrivit stenogramei sedintei de plen din 25 martie, la solicitarea senatorului Catalin Boboc, presedintele Senatului Calin Popescu Tariceanu a citit, inainte de a se trece la vot, proiectul de hotarare in privinta lui Dan Sova. Tariceanu a citit urmatoarele: "În temeiul prevederilor art. 72 alin. (2) din Constituţia României, republicată, ale art. 24 din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor, republicată, precum şi ale art. 173 din Regulamentul Senatului, aprobat prin Hotărârea Senatului nr. 28/2005, cu modificările şi completările ulterioare, Având în vedere solicitarea ministrului justiţiei, domnul Robert-Marius Cazanciuc, de încuviinţare a arestării preventive a domnului senator Dan-Coman Şova în Dosarul penal nr. 122/P/2012, transmisă Senatului cu adresa nr. 2/22716 din 13.03.2015, Senatul adoptă prezenta hotărâre: Senatul încuviinţează reţinerea şi arestarea preventivă a domnului senator Dan-Coman Şova în Dosarul penal nr. 122/P/2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie".
Altfel spus, proiectul votat de senatori a fost intocmit in temeiul Constitutiei Romaniei. Din 151 de voturi exprimate, 79 voturi au fost "pentru", "contra" 67 si 5 voturi anulate. Practic, asa cum spune Constitutia, au votat pentru incuviintarea arestarii. In plus exista chiar si o decizie a Curtii Constitutionale din 2008 care spunea ca hotararile se iau cu majoritatea celor prezenti. Insa, Senatul, prin Calin Popescu Tariceanu, a preferat sa ignore articolul din constitutie, alegand sa se raporteze doar la statului senatorilor care spunea, atunci, ca era necesare majoritatea voturilor tuturor senatorilor, adica 85 voturi "pentru". Astfel, Senatul nu a incuviintat arestarea preventiva. Dupa vot a fost intocmit un proces verbal si atat. Trebuie precizat ca regulamentul Senatului a fost modificat saptamana urmatoare acestui vot.
Vezi aici stenograma sedintei plenului din 25 martie aflata chiar pe site-ul Senatului.
Imediat dupa votul din Senat, Consiliul Superior al Magistraturii a facut contestatie la Curtea Constitutionala. Pe 8 aprilie Curtea Constitutionala, sesizata de presedintele Consiliului Superior al Magistraturii, a admis existenta unui conflict de natura juridica intre Ministerul Public - Parchetul de pe Langa Inalta Curte si Senat, "declansat de refuzul Senatului de a redacta si publica hotararea care atesta rezultatul votului dat in plen" in cazul cererii privind arestarea preventiva a senatorului Dan Sova.
Ca urmare a deciziei CCR, Senatul a avut obligatia de a redacta hotararea, de a comunica hotararea si de a o publica in Monitorul Oficial.
Ce a aparut in Monitorul Oficial
Decizia Curtii Constitutionale l-a pus intr-o mare incurcatura pe Calin Popescu Tariceanu avand in vedere ca era foarte greu sa justifice decizia de a refuza incuviintarea arestarii lui Dan Sova. Dupa cateva zile de haos in Senat in care senatorii s-au tot gandit si razgandit, pe 22 aprilie a ajuns in Monitorul Oficial o hotarare semnata de Tariceanu. Hotararea are un singur articol si "constata ca nu au fost intrunite conditiile cerute de art.24 alin. (4) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputatilor si al senatorilor si de art. 173 din Regulamentului Senatului, pentru a incuviinta retinerea si arestarea preventiva a domnului senator Sova Dan-Coman". Niciun cuvant despre Constitutie.
PNL a depus joi sesizare la Curtea Constitutionala la hotararea redactata de Senat privind votul dat in 25 martie pentru cererea de incuviintare a arestarii lui Dan Sova. Presedintele Curtii Constitutionale a declarat joi ca votul pentru incuviintarea arestarii senatorului Dan Sova ar trebui reluat daca hotararea publicata de Senat privind votul dat in 25 martie este neconstitutionala.
Trebuie precizat ca in alte cazuri in care s-au votat cereri ale DNA, Senatul a tinut cont de prevederea constitutionala care arata ca hotararile se iau cu majoritatea de voturi "pentru" ale celor prezenti, nu cu minim 84 cum s-au cerut in cazul lui Sova. Astfel Senatul a avizat in noiembrie inceperea urmaririi penale in cazul Ecaterinei Andronescu, fiind inregistrate 72 de voturi "pentru", 62 "impotriva"" si o abtinere. Plenul Senatului a avizat si inceperea urmarii penale in cazul senatorului PSD Serban Mihailescu, fiind inregistrate 77 de voturi "pentru" si 51 "impotriva", un vot fiind anulat. Atunci, numarul de voturi exprimate "pentru" au fost chiar mai putine decat in cazul lui Sova. La Ecaterina Andronescu au lipsit 13 voturi "pentru", la Serban Mihailescu 8, iar in cazul lui Sova 6, daca s-ar lua in considerare motivatia Senatului legata de numarul de voturi "pentru" din numarul total de senatori.
Un alt caz a fost chiar si mai recent. In februarie, senatorii au aprobat solicitarea pParchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie de incuviintare a inceperii urmaririi penale fata de fostul ministru al Economiei, senatorul Ion Ariton. Atunci Senatul a adoptat, cu 77 de voturi pentru si 52 de voturi impotriva o hotarare in acest sens. Din totalul de 168 de senatori, doar 137 si-au exprimat votul. Opt voturi au fost anulate.
