Caracatița. Toate instituțiile lui Dragnea.
Pentru ca Liviu Dragnea sa scape de problemele penale care l-ar fi putut duce la puscarie nu a fost pusa in miscare doar o armata de avocati, dupa cum era firesc intr-un proces penal. Au fost puse in miscare institutiile statului. La fel si pentru a anihila adversarii lui Liviu Dragnea si ai PSD.
Aceste institutii nu au mai lucrat in interesul statului si al cetateanul roman, ci in interesul unor persoane fizice si al unui partid, scrie jurnalista Ioana Ene Dogioiu pe Ziare.com .
Cel mai grav este, desigur, cazul Curtii Constitutionale, cu mana careia au fost comise cele mai grave agresiuni la adresa statului de drept, cele care nu puteau fi facute prin lege sau OUG.
Asa a fost mutilat abuzul in serviciu, asa a fost distrusa supravegherea tehnica in dosarele penale, asa au fost arucate in aer completurile de 5 ale ICCJ si o parte (deocamdata) a hotararilor definitive pronuntate de ele, asa au fost facute anulabile probele obtinute prin supravegherea tehnica a SRI pe vremea cand aceasta era prezumata constitutionala, asa nu doar ca a fost revocata sefa DNA, dar a fost creat si un ministru, al Justitiei, cu puteri monstruoase, iar procurorii au fost trecuti in subordinea sa.
Astazi, CCR ar putea arunca in aer si hotararile pronuntate de completurile de 3 ICCJ nespecializate in fapte de coruptie, in pofida argumentelor legale, constitutionale, ale ICCJ si chiar ale CSM. Si asta pentru ca Liviu Dragnea are nevoie ca de aer de anularea hotararii de condamnare pe care a primit-o in prima instanta in dosarul Bombonica de la un complet pasamite nespecializat.
Dar CCR nu a actionat singura.
Cele mai distructive dintre decizii au fost consecintele unor sesizari de conflicte de natura constitutionala, facute fie de guvern, in cazul completurilor de 5, fie de presedintele cu delegatie al Camerei Deputatilor, in cazul completurilor de 3 nespecialziate si al protocoalelor.
Calea conflictului la CCR este una dedicata exclusiv institutiilor limitativ prevazute si are ca menire reglaje exclusiv la nivelul puterilor in stat. Cand institutiile au devenit insa slugi ale unui grup de inculpati sau condamnati, si aceasta cale a fost pusa la munca pentru interese private.
De altfel, cred ca 9 din 10 oameni, daca-i intrebati, vor spune ca Dragnea, nu Guvernul, a invins ICCJ la CCR in chestiunea completurilor de 5.
Nu a fost insa de ajuns nici asta. In acelasi proces intervine "amicus curiae" extrem de agresiv impotriva ICCJ insusi agentul Romaniei la CEDO. Adica avocatul lui Florin Salam pus la CEDO cand Dragnea avea nevoie de un non combat al statului roman in procesul sau la Curtea de la Strasbourg.
Dar iata ca utilitati noi pot fi mereu inventate, pentru ca e pentru prima data cand agentul la CEDO isi baga nasul intr-un conflict la CCR.
Interventia nu e intamplatoare. Avocatul lui Dragnea vopsit in agent la CEDO sustine ca nelegalitatea completurilor de 3 nespecializate pe care o ataca cu manie proletara s-ar putea solda cu procese la CEDO in 170 de dosare solutionate de asemenea completuri.
Adica, bate dl Mocanu saua ca sa priceapa CCR, nu numai ca trebuie admisa sesizarea, dar mai trebuie facut in asa fel incat toti condamnatii completurilor de 3 care nu mai sunt in termen pentru contestatia anulare sa fie repusi in termen la ordinul CCR sub pretextul CEDO. Adica sa nu mai ajungem in blocajul cu completurile de 5. Cred ca ar trebui sa fie clar cum se va apara statul roman prin persoana dlui Mocanu in procesul lui Dragnea de la CEDO.
Din aceeasi cauza n-a lipsit desigur nici plutonul de executie din parchet, adica Sectia pentru magistrati (SS) . Chiar inainte ca avocatii lui Dragnea sa ridice exceptia privind completurile de 3 in procesul de la ICCJ, SS cerea chiar de la ICCJ detalii privind completurile de 3 printr-o adresa care nu continea niciun fel de explicatie. Aceeasi SS care cerea insistent sa puna mana pe dosarul Tel Drum folosindu-se de un denunt anonim.
Si chiar in timp ce ICCJ este in mijlocul vartejului cu procesul lui Dragnea a mai primit, spun surse deasupra oricarei suspiciuni, o adresa interesanta de la Inspectia judiciara prin care, spun sursele citate, s-ar fi cerut detalii despre completurile de 5 care au respins actiunile IJ impotriva dnei Kovesi.
IJ a reactionat vehement acuzand Ziare.com de "fake news" cand a dat aceasta informatie, insa un raspuns primit de la ICCJ in baza Legii 544, la o solicitare privind aceasta adresa si o eventuala ancheta a IJ, confirma implicit ceea ce a spus Ziare.com.
"Potrivit dispozitiilor art.73 alin. (5) din Legea nr.317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare 'actele, documentele sau orice alte informatii care se afla pe rolul Inspectiei Judiciare au caracter confidential, cu exceptia celor care constituie informatii de interes public'", spune ICCJ.
Daca nu ar fi existat nicio adresa si nicio verificare, ICCJ ar fi spus ca nu exista, nu exista nicio informatie neconfidentiala privind ceva ce nu exista. Per a contrario, cat timp ICCJ vorbeste despre confidentialitatea actelor, documentelor sau oricaror alte informatii care se afla pe rolul Inspectiei Judiciare inseamna ca asemenea acte, documente si informatii exista.
Daca adresa ar fi fost trimisa in afara unei verificari disciplinare macar prealabila, ar fi fost si mai grav, pentru ca ea nu ar fi avut niciun temei. Daca verificarea exista, dupa cum ICCJ confirma implicit, faptul ca Inspectia Judiciara neaga arata ca are ceva de ascuns. Presiunile si incercarile de intimidare a judecatorilor ICCJ ar trebui ascunse?
Despre Avocatul Poporului nici nu mai vorbesc, este demult o anexa a PSD.
Nu mai vorbesc nici despre Parlament, care emite legi exclusiv in interesul infractorilor.
Asa arata un stat capturat, ale carui mecanisme de echilibrare si control reciproc au fost distruse, iar refacerea lor va dura mai mult decat condamnarea din prima instanta a lui Dragnea.
