Când un om ia o țară pe persoană fizică. Dacă peste CSAT s-a trecut, peste ce instituție nu se va trece?
Când un om ia o țară pe persoană fizică. Dacă peste CSAT s-a trecut, peste ce instituție nu se va trece? Presedintele Iohannis a avut toate motivele sa blocheze avizul CSAT privind rectificarea bugetara. Pe ansamblu, ea este de periculoasa, dupa cum avertizeaza Consiliul fiscal si analistii politici, in primul rand pentru ca reduce investitiile si majoreza cheltuielile curente.
In privinta bugetelor serviciilor secrete, eu nu stiu sincer daca sunt mari sau mici si cred ca aceasta analiza chiar ar trebui facuta de cei care se pricep. Am vorbit despre asta in urma cu doi ani cu fostul sef al Comisiei SRI, Georgian Pop - PSD, care a explicat unele lucruri.
Dar in egala masura nu cred ca poti sa tai din banii unor structuri de siguranta nationala fara sa explici exact de ce, care sunt sumele care nu se mai justifica, de ce le-ai dat initial si apoi le iei inapoi.
Atunci cand tai fara sa explici in detaliu de ce o faci, lasi impresia unei decizii discretionare, exclusiv o reglare de conturi, desi dl Hellvig, la cat e de laudat de Antena 3 si cat de demobilizat SRI in zona anticoruptiei, ar merita mai degraba premiat decat sanctionat de PSD.
Fapt este ca nu te poti juca pe zona securitatii nationale care nu trebuie ghiftuita, sub nicio forma, care trebuie controlata, dar nici nu poate fi lezata discretionar cu riscurile de rigoare.
Decizia presedintelui a fost, asadar, corecta si foarte bine prezentata, cu voce si chip, in picioare cu steagurile nu cu semineul in spate, insa ma tem ca e destul de tarziu. Dupa ce ai facut pas dupa pas inapoi, dupa ce ai pierdut parghie dupa parghie, dupa ce i-ai dat lui Dragnea uriasa sansa numita Dancila, e foarte greu sa mai iesi la lupta pentru ca nu prea mai ai cu ce sa lupti.
Asa se face ca guvernul si-a permis sa adopte rectificarea fara avizul CSAT. Este un gest de sfidare fara precedent, ilegal si extrem de periculos.
Guvernul spune ca fiind vorba despre un aviz consultativ este suficient sa-l fi cerut, nu trebuie sa-l si primesca, si invoca in acest sens trei decizii CCR din 2011. Nu e chiar asa.
Pe de-o parte, pentru rectificarea, asa cum a fost ea adoptata de guvern, nu a fost cerut aviz CSAT. Acesta a fost cerut pentru o alta forma a rectificarii, anterioara, modificata cu o zi inainte de CSAT. Ca modificarea nu era pe bugetele serviciilor e un detaliu. Fapt este ca pe cifrele finale, asa cum au fost ele adoptate, nu s-a cerut aviz, deci procedura nu a fost indeplinita.
Pe de alta parte, niciuna dintre deciziile CCR invocate nu se refera la CSAT, ci la avizele altor organisme. Deciziile 383, 574 si 575 /2011 se refera la avizul Consiliului Economic si Social care odata cerut se poate considera procedura indeplinita.
Diferenta este ca CSAT este organism reglementat constitutional, deci de alt rang in statul roman.
De ce este un precedent extrem de periculos a dovedit-o chiar un alt act normativ adoptat in aceeasi sedinta de miercuri, privind prelungirea in conditii total neconstitutionale si nelegale, inclusiv prin retroactivitate, a conducerii Inspectiei judiciare. Ordonanta a fost data fara avizul CSM, cerut in urma cu o saptamana.
CSM nu s-a reunit, dar art. 32 alin 2 din Legea 317/2004 prevede ca CSM are la dispozitie 30 de zile pentru aviz. Deci Consiliul a fost ignorat desi se afla in interiorul termenului si lipsa unei decizii nu are cum sa ii fie imputata.
Eludarea acestor avize desfiinteaza practic institutia avizului consultativ care a fost impus de legiuitor cu un scop, nu pentru a se afla in treaba. Daca avizul este total inutil, de ce este prevazut de lege? Da, avizul consultativ nu este obligatoriu, dar intr-o societate normala se pleaca de la premisa ca un decident doreste sa ia cea mai buna decizie si in acest demers, avizul tehnic al unora care se pricep ii este de mare folos, chiar indispensabil.
Este foarte adevarat ca, dupa cum arata CCR in 2011, cel care avizeaza nu poate abuza de acest drept, dar nici cel care ia decizia nu are dreptul sa ignore cu totul un pas procedural legal, daca vorbim despre colaborare loiala intre institutii.
De ce era Dragnea atat de disperat sa adopte bugetul cu orice pret? Pana la urma, prelungirea unei situatii in care sa acuze presedintele ca impiedica plata pensiilor, salariilor si despagubirilor pentru pesta il avantaja.
Pentru ca nu acolo e cheia. Rectificarea prevede 2,46 de miliarde de lei pentru bugetele locale. Asta e de fapt mai toata rectificarea, restul sunt mizilicuri. Banii acestia trebuie dati autoritatilor locale ca o compensatie promisa inca din iarna pentru ceea ce au pierdut prin mutarea contributiilor.
Ultimul lucru de care avea nevoie Dragnea, acum ca ii fuge pamantul de sub picioare sub loviturile plasate cu mare pricepere de Gabriela Firea, era sa lase primarii fara bani. Este singurul lucru pe care poate sa-l livreze concret intr-o mare de promisiuni esuate.
Ce poate face presedintele? Nimic. S-a pus singur in situatia de a nu mai poate face mai nimic. Avocatul Poporului nu se va sesiza, probabil, asa cum nu a facut-o nici in cazul Ordonantei primarilor care a permis o luna traseismul.
Dar si sa se sesizeze, pana analizeaza, pana scrie, pana trimite, pana fixeaza CCR termen, pana se ia decizia, pana se motiveaza si se publica in Monitorul Oficial, si sa fie o decizie favorabila, ceea ce de la aceasta Curte nu ma astept, pana sa apara decizia banii de la rectificare vor fi fost papati si digerati, asa ca prinde orbul scoate-i ochii.
Iar in ceea ce priveste vizita la Cotroceni a dnilor Teodorovici si Toader, nu-i mai vad rostul cat timp rectificarea a fost adoptata. Ba chiar ea se poate transforma intr-un beneficiu de imagine pentru guvern care, iata, nu respinge dialogul. Dupa ce a facut tot ce avea de gand.
Am intrat intr-o epoca teribil de periculoasa, aceea a dictaturii unui singur om care calca in picioare orice lege, orice logica de natura constitutionala, orice principiu pentru a-si atinge scopurile. Daca rectificarea a fost astfel adoptata, orice poate fi adoptat fara aviz. Daca peste CSAT s-a trecut, peste ce institutie nu se va trece?, întreabă jurnalista Ioana Ene Dogioiu pe Ziare.com .
