Dosarul în care Mariana Rarinca este acuzată de şantajarea preşedintelui ICCJ, Livia Stanciu, va fi rejudecat de Curtea de Apel Bucureşti, după ce instanţa a admis, luni, contestaţia DNA la decizia anterioară de achitare.  Primul termen: 21 august.

Antena3 a anunțat-o deja în platou pe Mariana Rarinca. De la ora 21.00.

Judecătorii Curţii de Apel Bucureşti au admis cererea prin care DNA a solicitat anularea deciziei definitive de achitare a Marianei Rarinca, dosarul urmând să fie rejudecat din 21 august. Decizia a fost luată de un complet format din Dorel Matei (preşedinte) şi Anamaria Trancă.

La termenul de luni al procesului, judecătoarea care a decis achitarea Marianei Rarinca, Risantea Găgescu de la CAB, a solicitat instanţei, printr-o cerere înaintată de avocat, ascultarea ei în cauză, dar solicitarea a fost respinsă pe loc de completul de judecată.

Tot luni, Curtea de Apel Bucureşti le-a audiat atât pe Mariana Rarinca, cât şi pe Livia Stanciu, ambele fiind citate.

Mariana Rarinca a declarat că, în opinia sa, decizia luată de judecătoarea Risantea Găgescu este corectă, iar actualul complet de judecată nu ar fi fost legal învestit pentru redeschiderea acestui caz.

La rândul său, Livia Stanciu a declarat în sala de judecată că decizia luată de Risantea Găgescu s-a făcut prin analizarea doar a anumit probe din dosar şi prin ignorarea celorlalte, astfel încât decizia ar fi fost lipsită de imparţialitate.

Totodată, Stanciu a mai arătat că lipsa de imparţialitate a judecătoarei Găgescu rezultă şi din faptul că, în decizia sa privind-o pe Rarinca, ea a desfiinţat decizia TB, dar a scris greşit numărul acesteia şi nu a rectificat nici până în prezent.

Ea a mai precizat că a cerut judecarea în lipsa ei a cazului pentru a nu se interpreta că ar face presiuni asupra judecătorilor.

Livia Stanciu a mai spus că solicitarea procurorilor DNA este întemeiată din punct de vedere juridic şi că aceasta ar trebui admisă pentru soluţionarea judiciară corectă a speţei.

"Doamna Stanciu a venit azi să intimideze completul de judecată şi să dea lecţii de drept. Eu consider că, fiind vorba de preşedintele ICCJ, trebuie să fie un proces foarte corect. Eu am avut mare încredere în această persoană şi am lucrat pentru ea", a declarat Mariana Rarinca jurnaliştilor, la ieşirea de la instanţă, după ce a fost audiată.

Întrebată dacă, în opinia sa, era indicat să îi trimită Liviei Stanciu SMS-urile pe care i le-a transmis, Rarinca a arătat că a avut încredere în aceasta şi că tot ceea ce a făcut a fost să-i indice acesteia ce datorii mai are la ea.

Curtea de Apel Bucureşti a judecat luni contestaţia în anulare făcut de procurorii DNA împotriva deciziei de achitare a Marianei Rarinca.

Tot luni, CAB a respins cererea de recuzare formulată de Mariana Rarinca împotriva celor doi magistraţi din completul care a analizat contestaţia în anulare a DNA.

În 28 iulie, Curtea de Apel Bucureşti a decis că este admisibilă în principiu contestaţia în anulare făcută de procurorii DNA în cazul deciziei de achitare a Marianei Rarinca, acuzată de şantajarea Liviei Stanciu.

Judecătoarea Livia Stanciu a susţinut, în iunie anul trecut, că a fost şantajată de Mariana Rarinca, care i-ar fi cerut 20.000 de euro, pentru a nu divulga presei date presupus compromiţătoare despre preşedintele ICCJ şi familia acesteia.

Rarinca a fost arestată preventiv în perioada 10 iunie - 18 decembrie 2014 şi trimisă în judecată în 1 iulie 2014. Ea a fost achitată, pe 21 mai, de Curtea de Apel Bucureşti, decizia fiind definitivă. La judecarea în fond a dosarului, Tribunalul Bucureşti a condamnat-o pe Rarinca la trei ani de închisoare cu suspendare.

Direcţia Naţională Anticorupţie a cerut anularea deciziei de achitare, procurorii motivând că judecătoarea Risantea Găgescu, care a făcut parte din completul de judecată, a fost în incompatibilitate.

Judecătoarea Risantea Găgescu şi Damian Dolache au fost în completul de la Curtea de Apel Bucureşti care a decis definitiv, pe 21 mai, achitarea Marianei Rarinca. Judecătoarea Risantea Găgescu a candidat anul trecut pentru un post de judecător la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, dar a fost respinsă de o comisie din care făcea parte şi şefa ICCJ, Livia Stanciu. În cadrul interviului, cele două judecătoare ar fi avut un schimb dur de opinii juridice, după ce Risantea Găgescu ar fi afirmat că nu se oboseşte să facă cercetare judecătorească şi să administreze probe şi mai bine achită un inculpat dacă nu este sută la sută sigură de vinovăţia lui.

Cum s-a desfășurat ședința de judecată de luni

Livia Stanciu, declarație în fața instanței. 

"Găgescu a facut confuzie intre eroarea judiciara si achitare. Interviul de la csm tr coloborat cu actele sale ulterioare din dosarul Rarinca. Dupa ce s a pronuntat solutia in acest caz si dupa Motivarea ei se poate concluziona ca avea o convingere preconcepută. Gagescu a insistat cu cererea de schibare juridica a faptei din santaj in hartuire. 

Motivarea CAB nu a tinut cont de lege. Ea este fundamentata pe criticarea rechizitoriului, a modului de urmarire penala si a probelor de la dosar aprecieri care trebuiau facute de judecatorul de camera preliminara. Mariana Rarinca isi noteaza in timp ce Stanciu explica judecatorilor ca achitarea a fost ilegala. Stanciu : Am cerut judecata in lipsa pentru a nu se interpreta ulterior. Acum sunt nevoita sa ma apar in fata dumneavoastra. Din punctual meu de vedere, sentinta de condamnare a Tribunalului este inca in vigoare. Decizia gresita trecuta in incheiere nu este o eroare materiala. Nu cumva judecatorii au desfiintat o alta decizie?"

 UPDATE/DNA a prezentat argumente prin care o desfiinţează pe judecătoarea Risantea Gagescu, magistratul care a achitat-o pe Mariana Rarinca. Astfel, în sentinţa dată, judecătoarea a greşit data. "În temeiul art.421 pct.2 lit.a Cod procedură penală, admite apelul declarat de inculpata RM împotriva sentinţei penale nr.2873 din data de 18.12.2015, pronunţată de Tribunalul Bucureşti - Secţia I Penală", scrie în sentinţă, unde anul 2014 a fost înlocuit din greşeală cu anul 2015. Eroarea nu este foarte importantă, dar ea arată, potrivit DNA, un anumit mod de lucru neglijent. 

Reprezentanţii DNA au mai invocat faptul că pe tot parcursul apelului judecătoarea a respins tot ce a adus DNA în sprijinul acuzării. Mai mult, deşi Mariana Rarinca nu a negat acuzaţiile şi a încercat să se apere prin cereri de schimbare a încadrării, în vederea unei pedepse mai uşoare, judecătoarea Gagescu a tras de ea să solicite altceva.

DNA invocă şi istoricul relaţiei dintre Livia Stanciu şi judecătoarea Gagescu. Aceasta din urmă a dat interviu la CSM pentru promovarea la ÎCCJ, însă a fost respinsă. Interviul respectiv ar arăta, în opinia DNA, şi un mod de gândite ernonat al judecătoarei.

UPDATE/Dorel Matei, magistratul care judeca cererea DNA de rejudecare a cazului Mariana Rarinca, l-a dat afara din sala pe Razvan Savaliuc, unul dintre invitatii permanenti ai Antena 3, cel care detine site-ul Lumea Justitiei. Motivul: tinuta indecenta, era in tricou, adidasi si in pantaloni scurti!", a scris un jurnalist Evenimentul Zilei pe pagina sa de Facebook.

UPDATE/13.05: Cererea de audiere a judecătoarei Risantea Gagescu a fost respinsă. Se intră pe fond.

UPDATE/11.50: Rarinca spune că DNA nu avea competența materială de a o trimite în judecată. Președintele îi atrage atenția că, dacă se consemnează această declarație, cere de fapt să i se anuleze și achitarea și nu crede că vrea asta. 

Practic, președintele instanței, judecătorul Matei, căruia ea i-a cerut recuzarea, a ajutat-o pe Rarinca. 

Președinta ICCJ, Livia Stanciu, nu vrea să dea declarații. 

Avocatul judecătoarei Găgescu intervine și cere să se pronunțe pe notele scrise depuse la dosar. Cererea este semnată doar de avocat. 

Avocatul Popescu cere să se consemneze prezența judecătoarei Găgescu și cere audierea ei. Președintele îl întreabă dacă a fost angajat de Mariana Rarinca, iar avocatul îi răspunde că a fost angajat de judecătoare. 

Președintele Matei îl întreabă în ce calitate să fie audiată judecătoarea Găgescu. Avocatul răspunde că procedura contestației în anulare prevede ascultarea unei persoane, că și incompatibilitatea invocată în contestație poate fi translatată în procedură. 

UPDATE 11.40 Cererea Marianei Rarinca de recuzare a celor doi judecători a fost respinsă.

UPDATE ora 9.45. După deliberări, judecătorul George Matei a decis ca cererea sa de recuzare să fie admisă şi să fie trimisă unui alt complet spre analiză. Şedinţa s-a suspendat 30 de minute pentru a se lua o decizie privind prima cerere de recuzare.

UPDATE ora 9:30. Mariana Rarinca a venit de la ora 8 şi a luat loc în bancă. În sala se află şi preşedinta ICCJ, Livia Stanciu.

Judecătoarea Risantea Gagescu, cea care a achitat-o pe Rarinca stă în prima bancă, lângă avocatul ei. Judecătorii care vor analiza cazul sunt Anamaria Trancă şi George Matei.

Mariana Rarinca depune cerere de recuzare a celor doi judecători, pe motiv că sunt imparţiali. În acelaşi timp, avocatul Marianei Rarinca susţine că dosarul nu a fost repartizat aleatoriu şi cere că dosarul să fie înaintat altui complet pentru a judeca recuzarea.

Livia Stanciu, fără avocat, susţine că recuzarea judecătoarei Trancă nu a fost motivată, astfel că ar trebui să o considere neadmisibilă de acelaşi complet de judecată.

Distribuie Distribuie Comentarii