Bătaie de joc! Mazăre, 4 ani cu SUSPENDARE după 9 ani de judecată!
Bătaie de joc! Fostul primar al municipiului Constanța Radu Mazăre a fost condamnat la patru ani de închisoare cu suspendare în dosarul în care este acuzat de retrocedarea ilegală a unor terenuri.
Decizia nu e definitivă.
Fostul președinte al CJ Constanța, Nicușor Constantinescu, judecat și el în acest dosar, a fost condamnat la trei ani de închisoare cu suspendare.
Omul de afaceri Cristian Borcea, considerat unul dintre beneficiarii acestor retrocedări frauduloase, a fost achitat de către judecători.
Revenim cu amănunte
Minuta sentinței:
- SP.148/F I.Constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal de la 1968. În temeiul art.396 alin.1 şi 2 Cpp, art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 2481 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp şi art.5 Cp, condamnă pe inculpatul MAZĂRE RADU ŞTEFAN la pedeapsa de 4 ani închisoare (punctele "A", "D", "E" din rechizitoriu). În baza art. 64C.p.-65 alin.1 lit.a şi b C.p.
interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, toate pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. În baza art. 861 C.pen. dispune suspendarea executării pedepsei aplicate sub supraveghere şi stabileşte un termen de încercare de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 862 C.pen. În baza art. 863 alin. 1 C.pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate la judecătorul desemnat cu supravegherea lui sau la Serviciul de Protecţie a victimelor şi reintegrară socială a infractorilor; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă. În temeiul art. 864 Cp., atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori obligaţiile care îi revin pe durata termenului de încercare. În temeiul art.238 Cpp, schimbă încadrarea juridică a faptei reţinute din art.17 Legea nr.78/200 rap. la art.289 alin.1 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp în art. 289 alin.1 Cp, cu aplic. art.41 alin.2. În temeiul art.396 alin.1, 6 şi 8 Cpp rap. la art.16 lit.f Cpp, cu aplic. art.121-122 lit.d Cp şi art.124 Cp, încetează procesul penal faţă de inculpatul MAZĂRE RADU ŞTEFAN sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. de art.289 alin.1 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp şi art.5 Cp (punctele "A", "D" şi "E" din rechizitoriu). În temeiul art.396 alin.1 şi 5 Cpp, rap. la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achită pe inculpatul MAZĂRE RADU ŞTEFAN pentru infracţiunea prevăzută de art.323 Cp, cu aplic. art.5 Cp. II. Constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal de la 1968.
În temeiul art.396 alin.1 şi 2 Cpp, art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 2481 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp şi art.5 Cp, condamnă pe inculpatul CONSTANTINESCU NICUŞOR DANIEL la pedeapsa de 3 ani închisoare (punctul "E" din rechizitoriu). În baza art. 64C.p.-65 alin.1 lit.a şi b C.p. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, toate pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. În baza art. 861 C.pen. dispune suspendarea executării pedepsei aplicate sub supraveghere şi stabileşte un termen de încercare de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 862 C.pen. În baza art. 863 alin. 1 C.pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate la judecătorul desemnat cu supravegherea lui sau la Serviciul de Protecţie a victimelor şi reintegrară socială a infractorilor; b) să anunţe,
în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă. În temeiul art. 864 Cp., atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori obligaţiile care îi revin pe durata termenului de încercare. În temeiul art.238 Cpp, schimbă încadrarea juridică a faptei reţinute din art.17 Legea nr.78/200 rap. la art.289 alin.1 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp în art. 289 alin.1 Cp, cu aplic. art.41 alin.2. În temeiul art.396 alin.1, 6 şi 8 Cpp rap. la art.16 lit.f Cpp, cu aplic. art.121-122 lit.d Cp şi art.124 Cp, încetează procesul penal faţă de inculpatul CONSTANTINESCU NICUŞOR DANIEL sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. de art.289 alin.1 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp şi art.5 Cp (punctul "E" din rechizitoriu). În temeiul art.396 alin.1 şi 5 Cpp, rap. la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achită pe inculpatul CONSTANTINESCU NICUŞOR DANIEL pentru infracţiunea prevăzută de art.323 Cp, cu aplic. art.5 Cp. III. Constată că
legea penală mai favorabilă este Codul penal de la 1968. În temeiul art.396 alin.1 şi 2 Cpp, art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 2481 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp şi art.5 Cp, condamnă pe inculpatul RACU CONSTANTIN la pedeapsa de 3 ani închisoare (punctele "D", "E" din rechizitoriu). În baza art. 64C.p.-65 alin.1 lit.a şi b C.p. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, toate pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. În baza art. 861 C.pen. dispune suspendarea executării pedepsei aplicate sub supraveghere şi stabileşte un termen de încercare de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 862 C.pen. În baza art. 863 alin. 1 C.pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate la judecătorul desemnat cu supravegherea lui sau la Serviciul de
Protecţie a victimelor şi reintegrară socială a infractorilor; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă. În temeiul art. 864 Cp., atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori obligaţiile care îi revin pe durata termenului de încercare. În temeiul art.238 Cpp, schimbă încadrarea juridică a faptei reţinute din art.17 Legea nr.78/200 rap. la art.289 alin.1 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp în art. 289 alin.1 Cp, cu aplic. art.41 alin.2. În temeiul art.396 alin.1, 6 şi 8 Cpp rap. la art.16 lit.f Cpp, cu aplic. art.121-122 lit.d Cp şi art.124 Cp, încetează procesul penal faţă de inculpatul RACU
CONSTANTIN sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. de art.289 alin.1 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp şi art.5 Cp (punctele "D" şi "E" din rechizitoriu). În temeiul art.396 alin.1 şi 5 Cpp, rap. la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achită pe inculpatul RACU CONSTANTIN pentru infracţiunea prevăzută de art.323 Cp, cu aplic. art.5 Cp. IV. Constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal de la 1968. În temeiul art.396 alin.1 şi 2
Cpp, art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 2481 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp şi art.5 Cp, condamnă pe inculpata DOSPINESCU RAMONA DANIELA la pedeapsa de 3 ani închisoare (punctele "A", "E" din rechizitoriu). În baza art. 64C.p.-65 alin.1 lit.a şi b C.p. interzice inculpatei ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, toate pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. În baza art. 861 C.pen. dispune suspendarea executării pedepsei aplicate sub supraveghere şi stabileşte un termen de încercare de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 862 C.pen. În baza art. 863 alin. 1 C.pen. obligă inculpata ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate la judecătorul desemnat cu supravegherea lui sau la Serviciul de Protecţie a victimelor şi reintegrară socială a infractorilor; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă. În temeiul art. 864 Cp., atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori obligaţiile care îi revin pe durata termenului de încercare. În temeiul art.238 Cpp, schimbă încadrarea juridică a faptei reţinute din art.17 Legea nr.78/200 rap. la art.289 alin.1 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp în art. 289 alin.1 Cp, cu aplic. art.41 alin.2. În temeiul art.396 alin.1, 6 şi 8 Cpp rap. la art.16 lit.f Cpp, cu aplic. art.121-122 lit.d Cp şi art.124 Cp, încetează procesul penal faţă de inculpata
DOSPINESCU RAMONA DANIELA sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. de
art.289 alin.1 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp şi art.5 Cp (punctele "A" şi
"E" din rechizitoriu). În temeiul art.396 alin.1 şi 5 Cpp, rap. la art.16
lit.b teza a II-a Cpp, achită pe inculpata DOSPINESCU RAMONA DANIELA pentru
infracţiunea prevăzută de art.323 Cp, cu aplic. art.5 Cp. V. Constată că
legea penală mai favorabilă este Codul penal de la 1968. În temeiul art.396
alin.1 şi 2 Cpp, art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 2481 Cp cu aplic.
art.41 alin.2 Cp şi art.5 Cp, condamnă pe inculpatul MARICA ION la pedeapsa
de 3 ani închisoare (punctul "E" din rechizitoriu). În baza art. 64C.p.-65
alin.1 lit.a şi b C.p. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară
exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice
alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul
autorităţii de stat, toate pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă
a prezentei hotărâri. În baza art. 861 C.pen. dispune suspendarea executării
pedepsei aplicate sub supraveghere şi stabileşte un termen de încercare de 2
ani, conform dispoziţiilor art. 862 C.pen. În baza art. 863 alin. 1 C.pen.
obligă inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună
următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate la
judecătorul desemnat cu supravegherea lui sau la Serviciul de Protecţie a
victimelor şi reintegrară socială a infractorilor; b) să anunţe, în
prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice
deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice
schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii de natură a putea fi
controlate mijloacele de existenţă. În temeiul art. 864 Cp., atrage atenţia
inculpatului asupra dispoziţiilor privind revocarea suspendării executării
pedepsei sub supraveghere dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta
măsurile de supraveghere ori obligaţiile care îi revin pe durata termenului
de încercare. În temeiul art.238 Cpp, schimbă încadrarea juridică a faptei
reţinute din art.17 Legea nr.78/200 rap. la art.289 alin.1 Cp cu aplic.
art.41 alin.2 Cp în art. 289 alin.1 Cp, cu aplic. art.41 alin.2. În temeiul
art.396 alin.1, 6 şi 8 Cpp rap. la art.16 lit.f Cpp, cu aplic. art.121-122
lit.d Cp şi art.124 Cp, încetează procesul penal faţă de inculpatul MARICA
ION sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. de art.289 alin.1 Cp cu
aplic. art.41 alin.2 Cp şi art.5 Cp (punctul "E" din rechizitoriu). În
temeiul art.396 alin.1 şi 5 Cpp, rap. la art.16 lit.b teza a II-a Cpp,
achită pe inculpatul MARICA ION pentru infracţiunea prevăzută de art.323 Cp,
cu aplic. art.5 Cp. VI. Constată că legea penală mai favorabilă este Codul
penal de la 1968. În temeiul art.396 alin.1 şi 2 Cpp, art.132 din Legea
nr.78/2000 rap. la art. 2481 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp şi art.5 Cp,
condamnă pe inculpatul TALPĂU CRISTIAN la pedeapsa de 3 ani închisoare
(punctul "E" din rechizitoriu). În baza art. 64C.p.-65 alin.1 lit.a şi b
C.p. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea
drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii
publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat,
toate pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei
hotărâri. În baza art. 861 C.pen. dispune suspendarea executării pedepsei
aplicate sub supraveghere şi stabileşte un termen de încercare de 2 ani,
conform dispoziţiilor art. 862 C.pen. În baza art. 863 alin. 1 C.pen. obligă
inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor
măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate la judecătorul
desemnat cu supravegherea lui sau la Serviciul de Protecţie a victimelor şi
reintegrară socială a infractorilor; b) să anunţe, în prealabil, orice
schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care
depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului
de muncă; e) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate
mijloacele de existenţă. În temeiul art. 864 Cp., atrage atenţia
inculpatului asupra dispoziţiilor privind revocarea suspendării executării
pedepsei sub supraveghere dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta
măsurile de supraveghere ori obligaţiile care îi revin pe durata termenului
de încercare. În temeiul art.238 Cpp, schimbă încadrarea juridică a faptei
reţinute din art.17 Legea nr.78/200 rap. la art.289 alin.1 Cp cu aplic.
art.41 alin.2 Cp în art. 289 alin.1 Cp, cu aplic. art.41 alin.2. În temeiul
art.396 alin.1, 6 şi 8 Cpp rap. la art.16 lit.f Cpp, cu aplic. art.121-122
lit.d Cp şi art.124 Cp, încetează procesul penal faţă de inculpatul TALPĂU
CRISTIAN sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. de art.289 alin.1 Cp cu
aplic. art.41 alin.2 Cp şi art.5 Cp (punctul "E" din rechizitoriu). În
temeiul art.396 alin.1 şi 5 Cpp, rap. la art.16 lit.b teza a II-a Cpp,
achită pe inculpatul TALPĂU CRISTIAN pentru infracţiunea prevăzută de
art.323 Cp, cu aplic. art.5 Cp. VII. Constată că legea penală mai favorabilă
este Codul penal de la 1968. În temeiul art.396 alin.1 şi 2 Cpp, art.132 din
Legea nr.78/2000 rap. la art. 2481 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp şi art.5
Cp, condamnă pe inculpata CHIRCĂ NORA ALINA la pedeapsa de 3 ani închisoare
(punctul "E" din rechizitoriu). În baza art. 64C.p.-65 alin.1 lit.a şi b
C.p. interzice inculpatei ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor
de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de
a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, toate pe o
perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. În baza
art. 861 C.pen. dispune suspendarea executării pedepsei aplicate sub
supraveghere şi stabileşte un termen de încercare de 2 ani, conform
dispoziţiilor art. 862 C.pen. În baza art. 863 alin. 1 C.pen. obligă
inculpata ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor
măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate la judecătorul
desemnat cu supravegherea lui sau la Serviciul de Protecţie a victimelor şi
reintegrară socială a infractorilor; b) să anunţe, în prealabil, orice
schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care
depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului
de muncă; e) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate
mijloacele de existenţă. În temeiul art. 864 Cp., atrage atenţia inculpatei
asupra dispoziţiilor privind revocarea suspendării executării pedepsei sub
supraveghere dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de
supraveghere ori obligaţiile care îi revin pe durata termenului de
încercare. În temeiul art.238 Cpp, schimbă încadrarea juridică a faptei
reţinute din art.17 Legea nr.78/200 rap. la art.289 alin.1 Cp cu aplic.
art.41 alin.2 Cp în art. 289 alin.1 Cp, cu aplic. art.41 alin.2. În temeiul
art.396 alin.1, 6 şi 8 Cpp rap. la art.16 lit.f Cpp, cu aplic. art.121-122
lit.d Cp şi art.124 Cp, încetează procesul penal faţă de inculpata CHIRCĂ
NORA ALINA sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. de art.289 alin.1 Cp
cu aplic. art.41 alin.2 Cp şi art.5 Cp (punctul "E" din rechizitoriu). În
temeiul art.396 alin.1 şi 5 Cpp, rap. la art.16 lit.b teza a II-a Cpp,
achită pe inculpatul CHIRCĂ NORA ALINA pentru infracţiunea prevăzută de
art.323 Cp, cu aplic. art.5 Cp. VIII. Constată că legea penală mai
favorabilă este Codul penal de la 1968. În temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp,
rap. la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achită pe inculpatul MIRON DAN sub
aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art.248 rap. la art.2481 cu
aplic. art.41 alin.2 Cp, art.289 alin.1 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp,
art.323 alin.1 şi 2 Cp, cu aplic. art.33 lit. a Cp. IX. Constată că legea
penală mai favorabilă este Codul penal de la 1968. În temeiul art.396
alin.1, 5 Cpp, rap. la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achită pe inculpatul
GHIŢULESCU BOGDAN sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art.248
rap. la art.2481 cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art.289 alin.1 Cp cu aplic.
art.41 alin.2 Cp, art.323 alin.1 şi 2 Cp, cu aplic. art.33 lit. a Cp. X.
Constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal de la 1968. În
temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp, rap. la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achită
pe inculpatul TUDORACHE RĂSVAN MIRCEA sub aspectul săvârşirii infracţiunilor
prev. de art.26 Cp rap. la art.248 rap. la art.2481 cu aplic. art.41 alin.2
Cp, art.26 Cp rap. la art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 şi la art.289 alin.1
Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art.323 alin.1 şi 2 Cp, cu aplic. art.33 lit.
a Cp. XI. Constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal de la
1968. În temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp, rap. la art.16 lit.b teza a II-a
Cpp, achită pe inculpata BARBU PARASCHIVA sub aspectul săvârşirii
infracţiunilor prev. de art.26 rap.la art.132 din Legea nr.78/2000 şi
art.248 rap. la art.2481 cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art.323 alin.1 şi 2 Cp,
cu aplic. art.33 lit. a Cp. XII. Constată că legea penală mai favorabilă
este Codul penal de la 1968. În temeiul art.396 alin.1, 6 Cpp, rap. la
art.16 lit.f Cpp, constată încetat procesul penal faţă de inculpatul POPA
BASARAB, urmare a decesului acestuia. XIII. Constată că legea penală mai
favorabilă este Codul penal de la 1968. În temeiul art.396 alin.1, 6 Cpp,
rap. la art.16 lit.f Cpp, constată încetat procesul penal faţă de inculpata
LEŞE LAURA MARIANA, urmare a decesului acesteia. XIV. Constată că legea
penală mai favorabilă este Codul penal de la 1968. În temeiul art.396
alin.1, 5 Cpp, rap. la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achită pe inculpatul
ŞERBAN ALEXANDRU OCTAVIAN sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de
art.26 Cp rap la art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la art.2481 cu aplic.
art.41 alin.2 Cp, art.323 alin.1 şi 2 Cp, cu aplic. art.33 lit. a Cp. XV.
Constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal de la 1968. În
temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp, rap. la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achită
pe inculpatul NEJLOVEANU NICULAE sub aspectul săvârşirii infracţiunilor
prev. de art.26 Cp rap la art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la art.2481 cu
aplic. art.41 alin.2 Cp, art.323 alin.1 şi 2 Cp, cu aplic. art.33 lit. a Cp.
XVI. Constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal de la 1968. În
temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp, rap. la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achită
pe inculpatul CEACÎREANU MIHAI SERGIU sub aspectul săvârşirii infracţiunilor
prev. de art.26 Cp rap la art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la art.2481 cu
aplic. art.41 alin.2 Cp, art.323 alin.1 şi 2 Cp, cu aplic. art.33 lit. a Cp.
XVII. Constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal de la 1968.
În temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp, rap. la art.16 lit.b teza a II-a Cpp,
achită pe inculpatul SANDU BOGDAN GABRIEL sub aspectul săvârşirii
infracţiunilor prev. de art.26 Cp rap la art.132 din Legea nr.78/2000 rap.
la art.2481 cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art.323 alin.1 şi 2 Cp, cu aplic.
art.33 lit. a Cp. XVIII. Constată că legea penală mai favorabilă este Codul
penal de la 1968. În temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp, rap. la art.16 lit.b
teza a II-a Cpp, achită pe inculpatul ENE DANIEL sub aspectul săvârşirii
infracţiunilor prev. de art.26 Cp rap la art.132 din Legea nr.78/2000 rap.
la art.2481 cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art.323 alin.1 şi 2 Cp, cu aplic.
art.33 lit. a Cp. XXIX. Constată că legea penală mai favorabilă este Codul
penal de la 1968. În temeiul art.396 alin.1 şi 2 Cpp, art.26 Cp rap. la
art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 2481 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp
şi art.5 Cp, condamnă pe inculpatul GIURGIUCANU GEORGICĂ la pedeapsa de 3
ani închisoare (punctul "D" din rechizitoriu). În baza art. 64C.p.-65 alin.1
lit.a şi b C.p. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea
drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii
publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat,
toate pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei
hotărâri. În baza art. 861 C.pen. dispune suspendarea executării pedepsei
aplicate sub supraveghere şi stabileşte un termen de încercare de 2 ani,
conform dispoziţiilor art. 862 C.pen. În baza art. 863 alin. 1 C.pen. obligă
inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor
măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate la judecătorul
desemnat cu supravegherea lui sau la Serviciul de Protecţie a victimelor şi
reintegrară socială a infractorilor; b) să anunţe, în prealabil, orice
schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care
depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului
de muncă; e) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate
mijloacele de existenţă. În temeiul art. 864 Cp., atrage atenţia
inculpatului asupra dispoziţiilor privind revocarea suspendării executării
pedepsei sub supraveghere dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta
măsurile de supraveghere ori obligaţiile care îi revin pe durata termenului
de încercare. În temeiul art.386 Cpp, schimbă încadrarea juridică a faptelor
reţinute în sarcina inculpatului GIURGIUCANU GEORGICĂ din art.25 rap. la
art.246-2481 Cp şi art.25 rap. la art.289 Cp în art.26 rap. la art.289 Cp
(un act material). În temeiul art.386 Cpp, schimbă încadrarea juridică a
faptelor reţinute în sarcina inculpatului GIURGIUCANU GEORGICĂ din art.25
rap. la art.289 Cp şi art.25 rap. la art.26 Cp rap. la art. 132 din Legea
nr.78/2000 rap la art.2481 Cp, cu aplic. art.41 alin.2 Cp, în art.26 rap.
art.289 Cp cu aplic. art. 41 alin.2 Cp (două acte materiale). În temeiul
art.386 Cpp, schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina
inculpatului GIURGIUCANU GEORGICĂ din art.26 rap. la art.289 Cp (un act
material) şi art.26 rap. la art.289 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp (două acte
materiale), în art.26 rap. art.289 Cp cu aplic. art. 41 alin.2 Cp (3 acte
materiale). În temeiul art.386 Cpp, schimbă încadrarea juridică a faptei
reţinute în sarcina inculpatului GIURGIUCANU GEORGICĂ din art.25 rap. art.26
Cp rap. la art.289 Cp în art.31 alin.2 Cp rap. la art.25 Cp rap. la art.26
rap. la art.289 Cp. În temeiul art.386 Cpp, schimbă încadrarea juridică a
faptei reţinute în sarcina inculpatului GIURGIUCANU GEORGICĂ din art.25 rap.
291 Cp în art.31 alin.2 Cp rap. la art.25 Cp rap. la art.291 Cp. În temeiul
art.396 alin.1 şi 5 Cpp, rap. la art.16 lit.a Cpp, achită pe inculpatul
GIURGIUCANU GEORGICĂ pentru infracţiunea prevăzută de art.25 rap. art.26
rap. la art.246-2481 Cp, cu aplic. art.5 Cp. În temeiul art.396 alin.1 şi 5
Cpp, rap. la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achită pe inculpatul GIURGIUCANU
GEORGICĂ pentru infracţiunea prevăzută de art.290 Cp, cu aplic. art.5 Cp. În
temeiul art.396 alin.1 şi 5 Cpp, rap. la art.16 lit.b teza a II-a Cpp,
achită pe inculpatul GIURGIUCANU GEORGICĂ pentru infracţiunea prevăzută de
art.323 Cp, cu aplic. art.5 Cp. În temeiul art.396 alin.1, 6 şi 8 Cpp rap.
la art.16 lit.f Cpp, cu aplic. art.121-122 lit.d Cp şi art.124 Cp, încetează
procesul penal faţă de inculpatul GIURGIUCANU GEORGICĂ sub aspectul
săvârşirii infracţiunilor prev. de art.26 rap. la art.289 Cp cu aplic. art.
41 alin.2 Cp (3 acte materiale), art.31 alin.2 Cp rap. art.25 Cp, rap. la
art.26 Cp rap. la art.289 Cp, art.31 alin.2 Cp rap. la art.25 Cp rap. la
art.291 Cp, art.26 rap. la art.289 Cp (punctul "D" din rechizitoriu). XX
Constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal de la 1968. În
temeiul art.396 alin.1 şi 2 Cpp, art.26 Cp rap. la art.132 din Legea
nr.78/2000 rap. la art. 2481 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp şi art.5 Cp,
condamnă pe inculpatul SĂVULESCU EMIL DRAGOŞ la pedeapsa de 3 ani închisoare
(punctul "D" din rechizitoriu). În baza art, 64C.p.-65 alin.1 lit.a şi b
C.p. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea
drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii
publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat,
toate pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei
hotărâri. În baza art. 861 C.pen. dispune suspendarea executării pedepsei
aplicate sub supraveghere şi stabileşte un termen de încercare de 2 ani,
conform dispoziţiilor art. 862 C.pen. În baza art. 863 alin. 1 C.pen. obligă
inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor
măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate la judecătorul
desemnat cu supravegherea lui sau la Serviciul de Protecţie a victimelor şi
reintegrară socială a infractorilor; b) să anunţe, în prealabil, orice
schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care
depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului
de muncă; e) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate
mijloacele de existenţă. În temeiul art. 864 Cp., atrage atenţia
inculpatului asupra dispoziţiilor privind revocarea suspendării executării
pedepsei sub supraveghere dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta
măsurile de supraveghere ori obligaţiile care îi revin pe durata termenului
de încercare. În temeiul art.386 Cpp, schimbă încadrarea juridică a faptelor
reţinute în sarcina inculpatului SĂVULESCU EMIL DRAGOŞ din art.25 rap. la
art.246-2481 Cp şi art.25 rap. la art.289 Cp în art.26 rap. la art.289 Cp
(un act material). În temeiul art.386 Cpp, schimbă încadrarea juridică a
faptei reţinute în sarcina inculpatului SĂVULESCU EMIL DRAGOŞ din art.25
rap. art.26 Cp rap. la art.289 Cp în art.31 alin.2 Cp rap. la art.25 Cp rap.
la art.26 rap. la art.289 Cp. În temeiul art.386 Cpp, schimbă încadrarea
juridică a faptei reţinute în sarcina inculpatului SĂVULESCU EMIL DRAGOŞ din
art.25 rap. 291 Cp în art.31 alin.2 Cp rap. la art.25 Cp rap. la art.291 Cp.
În temeiul art.396 alin.1 şi 5 Cpp, rap. la art.16 lit.a Cpp, achită pe
inculpatul SĂVULESCU EMIL DRAGOŞ pentru infracţiunea prevăzută de art.25
rap. art.26 rap. la art.246-2481 Cp, cu aplic. art.5 Cp. În temeiul art.396
alin.1 şi 5 Cpp, rap. la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achită pe inculpatul
SĂVULESCU EMIL DRAGOŞ pentru infracţiunea prevăzută de art.323 Cp, cu aplic.
art.5 Cp. În temeiul art.396 alin.1, 6 şi 8 Cpp rap. la art.16 lit.f Cpp, cu
aplic. art.121-122 lit.d Cp şi art.124 Cp, încetează procesul penal faţă de
inculpatul SĂVULESCU EMIL DRAGOŞ sub aspectul săvârşirii infracţiunilor
prev. de art.26 rap. la art.289 Cp, art.31 alin.2 Cp rap. art.25 Cp, rap. la
art.26 Cp rap. la art.289 Cp, art.31 alin.2 Cp rap. la art.25 Cp rap. la
art.291 Cp, art.291 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp (punctul "D" din
rechizitoriu). XXI. Constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal
de la 1968. În temeiul art.386 Cpp, schimbă încadrarea juridică a faptelor
reţinute în sarcina inculpatului ANDREI AUREL JEAN din art.246 rap. la
art.2481 şi art.289 Cp cu aplic. art.33 lit.a Cp, în art.289 Cp. În temeiul
art.396 alin.1, 6, 8 Cpp, art.16 lit.f Cpp, art.121, 122 lit.d Cp, art.124
Cp, încetează procesul penal faţă de inculpatul ANDREI AUREL JEAN sub
aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art.289 Cp şi 291 Cp, cu aplic.
art. 41 alin.2 Cp, cu aplic. art.33 lit.a Cp. În temeiul art.396 alin.1, 5
Cp, art.16 lit.b teza a II-a Cp, achită pe inculpatul ANDREI AUREL JEAN, sub
aspectul infracţiunii prev. de art.323 alin.1 şi 2 Cp. XXII. Constată că
legea penală mai favorabilă este Codul penal de la 1968. În temeiul art.396
alin.1, 5 Cpp, rap la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achită pe inculpata
BUDEI CRISTINA sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. de art.26 Cp rap.
la art. 132 din Legea nr.78/2000 rap. la art. .2481 cu aplic. art.41 alin.2
Cp. În temeiul art.396 alin.1, 6, 8 Cp rap. la art.16 lit.f Cpp, art.121,
122 lit.d Cp, art.124 Cp, încetează procesul penal faţă de inculpata BUDEI
CRISTINA sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art.289 Cp cu
aplic. art. 41 alin.2 Cp. În temeiul art.396 alin.1, 5 Cp, art.16 lit.b teza
a II-a Cp, achită pe inculpata BUDEI CRISTINA, sub aspectul infracţiunii
prev. de art.323 alin.1 şi 2 Cp. XXIII. Constată că legea penală mai
favorabilă este Codul penal de la 1968. În temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp,
rap la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achită pe inculpatul PANĂ VIOREL sub
aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art.26 Cp rap. la art. 246 Cp,
2481 Cp, art.26 Cp rap. la art. 289 Cp, art. 291 Cp, art.323 alin.1 şi 2 Cp
cu aplic. art.33 lit.a Cp. XXIV. Constată că legea penală mai favorabilă
este Codul penal de la 1968. În temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp, rap la art.16
lit.b teza a II-a Cpp, achită pe inculpatul CAMBOIANU MIHAI sub aspectul
săvârşirii infracţiunilor prev. de art.26 Cp rap. la art. 132 din Legea
nr.78/2000 rap la art.2481 Cp cu aplic. art. 41 alin.2 Cp, art.323 alin.1 şi
2 Cp cu aplic. art.33 lit.a Cp. XXV. Constată că legea penală mai favorabilă
este Codul penal de la 1968. În temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp, rap la art.16
lit.b teza a II-a Cpp, achită pe inculpatul IONESCU VALENTIN GHEORGHE sub
aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art.26 Cp rap. la art. 132 din
Legea nr.78/2000 rap la art.2481 Cp cu aplic. art. 41 alin.2 Cp, art.323
alin.1 şi 2 Cp cu aplic. art.33 lit.a Cp. XXVI. Constată că legea penală mai
favorabilă este Codul penal de la 1968. În temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp,
rap la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achită pe inculpatul BORCEA CRISTIAN
sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art.26 Cp rap. la art. 132
din Legea nr.78/2000 rap la art.2481 Cp cu aplic. art. 41 alin.2 Cp, art.323
alin.1 şi 2 Cp cu aplic. art.33 lit.a Cp. XXVII. Constată că legea penală
mai favorabilă este Codul penal de la 1968. În temeiul art.396 alin.1, 5
Cpp, rap la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achită pe inculpata DARIE RUXANDRA
LUMINIŢA sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art.17 lit.c din
Legea nr.78/2000 rap la art.289 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art.17 lit.c
din Legea nr.78/2000 rap la art.291 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art.26 Cp
rap. la art. 132 din Legea nr.78/2000 rap la art.2481 Cp, cu aplic. art. 41
alin.2 Cp, art.323 alin.1 şi 2 Cp, cu aplic. art.33 lit.a Cp. XXVIII.
Constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal de la 1968. În
temeiul art.396 alin.1, 6 Cpp, rap. la art.16 lit.f Cpp, constată încetat
procesul penal faţă de inculpata ŞTEFĂNESCU ELENA, urmare a decesului
acesteia. XXIX. Constată că Legea penală mai favorabilă este Codul penal de
la 1968. În temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp, rap la art.16 lit.b teza a II-a
Cpp, achită pe inculpatul PUŞCAŞI MARIUS sub aspectul săvârşirii
infracţiunilor prev. de art.26 Cp rap. la art. 132 din Legea nr.78/2000 rap
la art.2481 Cp cu aplic. art. 41 alin.2 Cp, art. 26 Cp rap. la art. 17 lit.c
din Legea nr.78/2000 rap la art.289 Cp cu aplic. art. 41 alin.2 Cp, art.25
rap. la art.290, art. 17 lit.c din Legea nr.78/2000 rap la art.291 Cp cu
aplic. art. 41 alin.2 Cp, art.323 alin.1 şi 2 Cp cu aplic. art.33 lit.a Cp.
XXX. Constată că Legea penală mai favorabilă este Codul penal de la 1968. În
temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp, rap la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achită
pe inculpatul PUŞCAŞI CARMEN sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de
art.26 Cp rap. la art. 132 din Legea nr.78/2000 rap la art.2481 Cp cu aplic.
art. 41 alin.2 Cp, art. 26 Cp rap. la art. 17 lit.c din Legea nr.78/2000 rap
la art.289 Cp cu aplic. art. 41 alin.2 Cp, art.25 rap. la art.290, art. 17
lit.c din Legea nr.78/2000 rap la art.291 Cp cu aplic. art. 41 alin.2 Cp,
art.323 alin.1 şi 2 Cp cu aplic. art.33 lit.a Cp. XXXI. Constată că Legea
penală mai favorabilă este Codul penal de la 1968. În temeiul art.386 Cpp,
schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatului
SOZANSKI ANDREI din art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 rap la art.289 Cp cu
aplic. art.41 alin.2 Cp, în art.289 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp şi din
art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 rap la art.291 Cp cu aplic. art.41 alin.2
Cp, în art.291 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp. În temeiul art.396 alin.1, 5
Cpp, rap la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achită pe inculpatul SOZANSKI
ANDREI sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art.289 Cp cu aplic.
art.41 alin.2 Cp, art.291 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art. 132 din Legea
nr.78/2000 rap la art.2481 Cp, cu aplic. art. 41 alin.2 Cp, art.323 alin.1
şi 2 Cp, cu aplic. art.33 lit.a Cp. XXXII. Constată că legea penală mai
favorabilă este Codul penal de la 1968. În temeiul art.386 Cpp, schimbă
încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatei RUSU GRAŢIELA
din art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 rap la art.289 Cp cu aplic. art.41
alin.2 Cp, în art.289 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp şi din art.17 lit.c din
Legea nr.78/2000 rap la art.291 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, în art.291 Cp
cu aplic. art.41 alin.2 Cp. În temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp, rap la art.16
lit.b teza a II-a Cpp, achită pe inculpata RUSU GRAŢIELA sub aspectul
săvârşirii infracţiunilor prev. de art.289 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp,
art.291 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art. 132 din Legea nr.78/2000 rap la
art.2481 Cp, cu aplic. art. 41 alin.2 Cp, art.323 alin.1 şi 2 Cp, cu aplic.
art.33 lit.a Cp. XXXIII. Constată că legea penală mai favorabilă este Codul
penal de la 1968. În temeiul art.386 Cpp, schimbă încadrarea juridică a
faptelor reţinute în sarcina inculpatei RADU GABRIELA din art.17 lit.c din
Legea nr.78/2000 rap la art.289 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, în art.289 Cp
cu aplic. art.41 alin.2 Cp şi din art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 rap la
art.291 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, în art.291 Cp cu aplic. art.41 alin.2
Cp. În temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp, rap la art.16 lit.b teza a II-a Cpp,
achită pe inculpata RADU GABRIELA sub aspectul săvârşirii infracţiunilor
prev. de art.289 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art.291 Cp cu aplic. art.41
alin.2 Cp, art. 132 din Legea nr.78/2000 rap la art.2481 Cp, cu aplic. art.
41 alin.2 Cp, art.323 alin.1 şi 2 Cp, cu aplic. art.33 lit.a Cp. XXXIV.
Constată că Legea penală mai favorabilă este Codul penal de la 1968. În
temeiul art.386 Cpp, schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute în
sarcina inculpatei CEALERA CLAUDIA din art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 rap
la art.289 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, în art.289 Cp cu aplic. art.41
alin.2 Cp şi din art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 rap la art.291 Cp cu
aplic. art.41 alin.2 Cp, în art.291 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp. În
temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp, rap la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achită
pe inculpata CEALERA CLAUDIA sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de
art.289 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art.291 Cp cu aplic. art.41 alin.2
Cp, art. 132 din Legea nr.78/2000 rap la art.2481 Cp, cu aplic. art. 41
alin.2 Cp, art.323 alin.1 şi 2 Cp, cu aplic. art.33 lit.a Cp. XXXV. Constată
că legea penală mai favorabilă este Codul penal de la 1968. În temeiul
art.386 Cpp, schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina
inculpatei CĂLĂTORU LUMINIŢA din art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 rap la
art.289 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, în art.289 Cp cu aplic. art.41 alin.2
Cp şi din art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 rap la art.291 Cp cu aplic.
art.41 alin.2 Cp, în art.291 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp. În temeiul
art.396 alin.1, 5 Cpp, rap la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achită pe
inculpata CĂLĂTORU LUMINIŢA sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de
art.289 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art.291 Cp cu aplic. art.41 alin.2
Cp, art. 132 din Legea nr.78/2000 rap la art.2481 Cp, cu aplic. art. 41
alin.2 Cp, art.323 alin.1 şi 2 Cp, cu aplic. art.33 lit.a Cp. XXXVI.
Constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal de la 1968. În
temeiul art.386 Cpp, schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute în
sarcina inculpatei STANCIU SILVIA din art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 rap
la art.289 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, în art.289 Cp cu aplic. art.41
alin.2 Cp şi din art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 rap la art.291 Cp cu
aplic. art.41 alin.2 Cp, în art.291 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp. În
temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp, rap la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achită
pe inculpata STANCIU SILVIA sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de
art.289 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art.291 Cp cu aplic. art.41 alin.2
Cp, art. 132 din Legea nr.78/2000 rap la art.2481 Cp, cu aplic. art. 41
alin.2 Cp, art.323 alin.1 şi 2 Cp, cu aplic. art.33 lit.a Cp. XXXVII.
Constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal de la 1968. În
temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp, rap la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achită
pe inculpatul DIMA ALIN HORAŢIU sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev.
de art.289 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art.26 Cp rap. la art.132 din
Legea nr.78/2000 şi art.2481 Cp, cu aplic. art. 41 alin.2 Cp, art.323 alin.1
şi 2 Cp, cu aplic. art.33 lit.a Cp. Menţine măsurile asigurătorii dispuse în
cauză. În temeiul art.397 alin.1 Cpp, art.404 alin.4 Cpp şi art. 25 alin.3
C.p.p., desfiinţează, în totalitate, următoarele înscrisuri: Punctul "A" din
rechizitoriu: - Dispoziţia Primarului Mun. Constanţa nr.3694/05.11.2002; -
Referatul nr.134948/05.11.2002 întocmit de Serviciul Juridic din Direcţia
Administraţiei Publice Locale; - Adresa nr.133750/04.11.2002 a Direcţiei
Patrimoniu din Primăria Mun. Constanţa; - Adresa nr.83903/03.07.2002 a
Comisiei Locale de Aplicare a Legii nr.10/2001; Punctul "D" din
rechizitoriu: - Dispoziţia nr.679/11.03.2004 a Primarului Mun. Constanţa; -
Referatul nr.35666/11.03.2004 al Comisiei pentru Aplicarea Legii nr.10/2001
din Primăria Mun. Constanţa; - Dispoziţia nr.796/19.03.2004 a Primarului
Mun. Constanţa; - Referatul nr.40290/19.03.2004 al Comisiei pentru Aplicarea
Legii nr.10/2001 din Primăria Mun. Constanţa; - Dispoziţia
nr.1344/31.05.2004 a Primarului Mun. Constanţa; - Referatul
nr.71395/31.05.2004 al Comisiei pentru Aplicarea Legii nr.10/2001 din
Primăria Mun. Constanţa; - Referatul nr.24650/18.02.2004 al Direcţiei
Administraţiei Publice Locale din Primăria Mun. Constanţa; - Contractul de
cesiune de drepturi litigioase nr.4788/30.09.2002 încheiat la Biroul
Notarilor Publici "Mone Gabriela Olga, Andrei Aurel Jean şi Asociaţii"; -
Adeverinţa nr.40/08.03.2003 eliberată de BNP "Cristina Budei"; Punctul "E"
din rechizitoriu: - Dispoziţia nr.3414/21.12.2004 a Primarului Mun.
Constanţa; - Referatul nr.40290/19.03.2004 al Comisiei pentru Aplicarea
Legii nr.10/2001 din Primăria Mun. Constanţa; Respinge acţiunea civilă a
oraşului Năvodari, prin reprezentant legal, ca nefondată. Onorariile
avocaţilor din oficiu, în cuantum de 520 lei pentru fiecare inculpat, vor fi
avansate din fondurile MJ. În tem. art. 274 alin. 1 si 2 C.p.p. obligă
inculpaţii condamnaţi prin prezenta la plata sumei de 5000 lei, fiecare, cu
titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu drept de apel în termen
de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10.07.2017.
---------------
Pe 28 octombrie 2008, Radu Mazăre a fost trimis în judecată de procurorii DNA, alături de alte 36 de persoane, în legătură cu restituirea și atribuirea nelegală a unor întinse suprafețe de teren intravilan din Constanța, Mamaia, plajă și faleză.
Alături de Radu Mazăre au fost trimiși în judecată mai mulți membri ai comisiei de aplicare a Legii 10/2001 din Primăria Constanța, printre care: Nicușor Constantinescu — fost președinte al CJ Constanța și fost consilier municipal; șeful Direcției Administrație Publică, Constantin Racu; șeful Direcției Patrimoniu, Daniela Ramona Dospinescu; șeful Direcției Tehnic-Investiții, Ion Marica; fostul consilier municipal Dan Miron și consilierii juridici Cristian Tălpău, Nora Alina Chircă și Bogdan Ghițulescu. Aceștia sunt acuzați de abuz în serviciu contra intereselor publice, cu obținerea de avantaje patrimoniale, cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată, fals intelectual în formă continuată și asociere pentru săvârșirea de infracțiuni.
Celelalte persoane trimise în judecată sunt funcționari din Primăria Constanța, funcționari în cadrul Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Constanța, mandatari, notari publici, moștenitori ai persoanelor îndreptățite, cesionari cumpărători de drepturi succesorale (printre care și Cristian Borcea și Dragoș Săvulescu, foști acționari ai echipei de fotbal Dinamo București), interpuși cumpărători de terenuri și un evaluator agreat de Primăria Constanța, acuzați de procurori de săvârșirea de infracțiuni asimilate și în legătură directă cu infracțiuni de corupție sau de complicitate sau instigare la aceste fapte.
În acest dosar a fost trimis în judecată și notarul Jean Aurel Andrei, soțul președintei Tribunalului București, Laura Andrei.
Potrivit DNA, în perioada noiembrie 2002 — iulie 2005, membrii comisiei de aplicare a Legii 10/2001, în exercițiul atribuțiilor de serviciu, cu știință, au soluționat în mod defectuos o serie de cereri de restituire de terenuri, în scopul obținerii de avantaje patrimoniale care s-au materializat în dobândirea de către ei sau de către persoane din anturajul lor a proprietății asupra unor mari suprafețe de teren la care nu aveau dreptul.
„Astfel, patrimoniul public a fost deposedat de mari suprafețe de teren intravilan, în valoare de 114 milioane euro. (...) În mod legal, a fost revendicată suprafața de 309.549 mp, cei îndreptățiți beneficiind de restituiri și atribuiri în suprafață cu puțin mai mare decât jumătate din cea revendicată, în vreme ce restituirile și atribuirile ilegale au afectat terenuri cu o întindere de trei ori mai mare decât cea revendicată — aproape un milion de metri pătrați”, susțin anchetatorii.
Procurorii anticorupție precizează că au fost restituite porțiuni de plajă și faleză care, potrivit Constituției și legilor în vigoare, fac obiectul exclusiv al proprietății publice, "adică nu pot ajunge sub nicio formă în proprietatea vreunei persoane fizice sau juridice".
Conform DNA, prin faptele săvârșite de cei 37 de inculpați în această cauză s-ar fi cauzat un prejudiciu în valoare de aproximativ 114 milioane euro, dintre care 77,77 milioane euro reprezintă prejudiciu în dauna statului și 36,16 milioane euro — în dauna municipiului Constanța.
Astfel, Cristian Borcea este acuzat că a prejudiciat statul român și municipiul Constanța cu aproximativ 28 de milioane de euro. Anchetatorii au stabilit că Borcea s-a asociat cu alți doi învinuiți din dosar, Georgică Giurgiucanu și Emil Dragoș Săvulescu, în societatea comercială "Holiday Club Neptun" SA. Săvulescu și Giurgiucanu ar fi intrat, ilegal, în posesia unor drepturi succesorale ce aparțineau unei persoane în vârstă — Ivonne Aline Buzescu-Movilă. Aceasta moștenise proprietăți impresionante în București și Constanța și lăsase partea sa din moștenire Academiei Române, printr-un testament încheiat în primăvara anului 2001.
Având complicitatea unui notar, cei doi au acționat ca mandatari în numele acesteia și au solicitat Primăriei Constanța să intre în posesia unor suprafețe de teren ce însumau 12.500.000 de metri pătrați. Mai mult, ei au vândut succesiv drepturile succesorale unor cunoscuți sau rude, la prețuri foarte mici.
Conform DNA, Cristian Borcea a cumpărat de la cei doi asociați, la prețuri modice, o cotă de 12,25% din drepturile succesorale, reprezentând 1.531.250 de metri pătrați. Comisia de aplicare a Legii 10/2001 din Primăria Constanța a luat act de "vânzările" și "revânzările" de drepturi succesorale de care a fost deposedată Ivonne Aline Buzescu-Movilă, pe baza unor referate aprobate de primarul Mazăre.
Procurorii mai arată că membrii comisiei de aplicare a Legii 10/2001 și Radu Mazăre au emis înscrisuri în baza cărora s-au constituit nelegal drepturi de proprietate privată pentru 96 de terenuri intravilane din patrimoniul municipiului Constanța și din domeniul public al statului, ale căror prețuri au fost mult subevaluate.
Potrivit calculelor făcute de procurori, raportând prețul plătit pentru drepturile succesorale cu prețul terenurilor cedate de Primăria Constanța și vândute ulterior, inculpații au obținut profituri enorme.
