BALENA comunistă va JUDECA Dosarul DUICU!!!/Cererea DNA de RECUZARE a fost RESPINSĂ!
Balena comunistă Viorica Costiniu, eroina aproape cotidiană a propagandei anti-justiție de la Latrina3, va judeca, după tertipuri inimaginabile și jocuri de culise ale șopârlelor pesediste din SISTEM dosarul “Adrian Duicu- Trafic de influență la Guvern”. Cererea DNA de recuzare a fost respinsă! Iar procesul fostului preşedinte al Consiliului Judeţean Mehedinţi, Adrian Duicu, acuzat de corupţie, începe azi la Curtea de Apel București. Dosarul a rămas pe masa judecătoarei Viorica Costiniu.
Procurorii DNA au recuzat-o pe judecătoare, care hotârâse, în faza prealabilă începerii procesului, anularea rechizitoriului în acest caz. La începutul anului, magistraţii Instanței Supreme au infirmat decizia luată de Viorica Costiniu. Judecătorii de la instanța supremă au decis că rechizitoriul dosarului fostului baron local Adrian Duicu este întocmit potrivit legii și că procesul poate începe.
Pe 21 aprilie 2015, un complet de judecată de la Curtea de Apel București a respins cererea de recuzare a judecătoarei, formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie-Direcţia Naţională Anticorupţie ca neîntemeiată. Sentința este definitivă.
Povestea
Fostul preşedintele Consiliului Judeţean Mehedinţi, Adrian Duicu (PSD), a fost trimis în judecată, în iulie 2014, de către DNA. Pe 16 ianuarie, judecătoarea Viorica Costiniu a decis eliminarea din dosar a capitolului care priveşte descrierea faptelor reţinute în sarcina inculpatei Drăghia Valentina, contabila lui Duicu.
În acest capitol, procurorii arată cum Adrian Duicu îşi folosea influenţa pentru a obţine contracte cu Casa de Asigurări de Sănătate pentru firma pe care a înfiinţat-o. Judecătoarea a mai dispus şi eliminarea a 7 CD-uri cu interceptări din dosar, pe motiv că acestea nu ar fi fost identificate corect de procurori. Pe acest considerent, Viorica Costiniu a decis eliminarea cu totul a stenogramelor de pe cele 7 CD-uri, ceea ce înseamnă că nici interceptările, nici capitolul din rechizitoriu invalidate de judecător nu vor mai putea fi luate în calcul pentru hotărârea judecătorească.
Cine este Viorica Costiniu, eroina de la Latrina3
Soțul Vioricăi Costiniu, președinte de onoare al Asociației Magistraților din România, Florin Costiniu a fost condamnat la patru ani de închisoare cu supendare în dosarul fostului senator PSD, Cătălin Voicu. După condmnarea fostului judecător Florin Costiniu nu a picat bine AMR. La două zile de la condamnarea definitivă a fostului magistrat Florin Costiniu, A a cerut revocarea din funcția de judecător de la Curtea Constituțională a lui Daniel Morar .
Secţia pentru judecători a CSM a stabilit, în septembrie 2011, că magistratul Viorica Costiniu are dreptul să judece în dosarele de corupţie instrumentate de către Direcţia Naţională Anticorupţie. Prin această decizie, Consiliul Superior al Magistraturii răspunde unei sesizări care i-a fost înaintată, lunile trecute, de către procurorii anticorupţie de la DNA, sesizare prin care se cerea analizarea suspiciunilor de imparţialitate care planau asupra judecătoarei Costiniu, din Secţia ll-a Penale a Curţii de Apel Bucureşti. Solicitarea DNA a fost analizată de inspecţia judiciară, care, cu egalitate de voturi -patru la patru- a concluzionat că, deşi se află într-o aparentă stare de ioncompabilitate, soţia inculpatului Costiniu poate totuşi să participe la soluţionarea dosarelor de corupţie instrumentate de DNA.
I-a eliberat pe SOV și Popoviciu
Iar în ultimii ani, presa a comentat negativ mai multe decizii ale judecătoarei Costiniu, printre care eliberarea din arest a lui Sorin Ovidiu Vîntu sau refuzul de a-l aresta pe Puiu Popoviciu, anchetat de DNA. Ca preşedinte onorific al AMR, ea le-a luat apărarea magistraţilor care l-au pus în libertate pe Serghei Gorbunov, autorul unui dublu asasinat la Braşov.
Reclamația DNA
În fine, în anii trecuți, DNA a reclamat-o pe Viorica Costiniu la CSM pentru "rea-voinţă", întrucât a insistat şase luni să primească dosarul "Poşta", înainte ca ancheta să fie finalizată, sub pretextul că trebuie să soluţioneze plângerea făcută de unul dintre învinuiţi împotriva urmăririi penale, deşi, potrivit unei decizii de îndrumare a instanţei supreme, o astfel de plângere trebuie respinsă ca inadmisibilă.
