<< În timpul recentului meu meci cu COVID-19, se pare că am anunțat-o pe soția mea în miezul nopții că suntem în Polonia și că am programată o întâlnire cu militari polonezi. Acesta a fost momentul în care soția mea a decis, în mod înțelept, să-l sune pe doctorul nostru, declanșând o secvență de trei nopți petrecute în spital. Nu-mi amintesc nimic din toate astea, așa că mă iau după spusele soției mele. Dintre toate curiozitățile legate de acest episod, pentru mine cea mai mare întrebare a fost de ce aș alege Polonia pentru presupusa mea întâlnire. Sunt din Ungaria; poate ă am fost tulburat de poziția Ungariei în război? Dar iubesc Irlanda; de ce nu am ales să fiu acolo? Atunci, mi-a trecut prin minte că scrisesem o carte în 2009 în care prevedeam apariția Poloniei ca mare putere. Aceasta este aceeași carte în care am prezis că Rusia va invada Ucraina. Dacă o persoană se întoarce la propria scriere în timp ce delirează, presupun că aceeași nebunie ar genera gânduri mai interesante >>, scrie George Friedman, pentru Geopolitical Futures .

<< Ideea unei Polonii ca mare putere a fost ridiculizată la acea vreme și rămâne dubioasă în regiunile mai bune ale meșteșugului meu. Dar Polonia, ca mare putere, nu mai este azi este o idee la fel de nebună ca atunci. În prognoza mea, am prezis că Rusia va ataca Ucraina și că nu va reuși să o învingă. Dar inima prognozei mele a fost aceea că Polonia, prinsă într-un sandviș între Rusia și Germania, a fost, istoric vorbind, un loc prost în care să te afli. În 1939, ca să folosim doar un exemplu, Uniunea Sovietică și Germania au semnat un pact al cărui scop principal a fost să rupă Polonia. Atacul în sine a fost un mijloc pentru un scop: Uniunea Sovietică și Germania considerau înfrângerea și dezmembrarea Poloniei ca fiind esențiale pentru securitatea lor națională. Dacă germanii atacau, sovieticii ar fi putut pur și simplu să sape și să-și păstreze terenul. Germania ar fi putut începe războiul cu orice număr de națiuni. La suprafață, deschiderea războiului cu un atac asupra Poloniei nu avea sens pentru niciuna dintre țări. Tratatul germano-sovietic ar fi putut fi folosit mai bine.

Geografia explică rațiunea lor. Polonia se află pe Câmpia Nord-Europeană, care este autostrada de la Paris la Moscova. Polonia nu era nici superputere, nici non-entitate, dar dacă începea un război în vest, amenințarea ca Polonia să lovească Germania din spate trebuia luată în serios. Dacă Germania îi lovea pe sovietici din vest, polonezii ar fi o forță complementară semnificativă.

Dar geografia militară nu este singura considerație. Polonia era semnificativ mai promițătoare economic în comparație cu sovieticii. Rusia era mai mare și poseda materii prime, dar îi lipsea dinamismul necesar, să zicem, mașinăriei de război. Polonia era mai mică, dar devenea o putere economică semnificativă. Ani mai târziu, Uniunea Europeană m-a convins de importanța țărilor independente în general și a Poloniei în special.

Nu credeam atunci, nu cred nici acum că UE este o entitate viabilă pe termen lung. Alianțele multinaționale tind să se fragmenteze în timp. Regatul Unit a plecat, luând cu el o mare parte din economia UE și, spre uimirea mea, UE nu a părut să înțeleagă semnificația. Pentru ca alianțele să existe, toți membrii trebuie să împartă povara alianței. Toate alianțele politice și mai ales economice au perioade de durere, care sunt rareori distribuite uniform. Pentru ca o alianță să supraviețuiască, națiunile cele mai de succes trebuie să fie dispuse să se sacrifice pentru a menține uniunea. Așa ceva este un lucru rar în această lume și, în timp, durerea diferențială rupe alianța. Scopul UE a fost promovarea păcii și prosperității. În viziunea mea, pacea a fost întotdeauna fragilă, având în vedere grila mea de lectură asupra rușilor. Nu am crezut că diferitele națiuni ale UE vor sacrifica prosperitatea pentru a calma durerea țărilor străine. Italia are o economie cu probleme și își asumă responsabilitatea pentru acest lucru. UE va ajuta, dar nu atât de mult încât să poată rezolva probleme economice fundamentale. O națiune este o națiune, iar obligația guvernului este față de națiune. Capacitatea politică de a-și asuma poverile economice este limitată.

Din punctul meu de vedere, așadar, Polonia avea să apară militar pentru că se confrunta cu o amenințare imediată din partea Rusiei, care i-a motivat politica, în timp ce Germania ar fi la câteva generații departe de războiul agresiv. Din punct de vedere economic, Polonia era un outsider pentru sistemul european și ar fi sub presiune constantă din partea UE pentru a-și schimba modul în care se comportă la nivel religios, juridic și social. Polonia va rezista și va fi tratată ca un paria, dar nu putea să cedeze din cauza politicii interne și, prin urmare, în cursul istoriei UE, va fi singură.

Germania este incapabilă din punct de vedere social să fie o mare putere militară, așa cum a fost, și este atât de strâns legată de UE încât ar avea probleme să se apere într-o criză. Rusiei nu avea capacitatea militară de a reprezenta o amenințare pentru Polonia, iar economia sa nu este o forță majoră. Polonia nu este încă o putere majoră, dar poziția sa militară în raport cu vecinii săi este semnificativă și, având în vedere provocările economice cu care se confruntă o UE încă unită, Polonia are un potențial economic pe termen lung mai mare decât unii dintre vecinii săi.

Și astfel, întâlnirea la care credeam că particip în Polonia ar fi putut fi foarte bine dorința Varșoviei de a mă consulta cu privire la următoarea lor mișcare. Sau teoria mea ar putea fi complet greșită, plantată în mintea mea vise în spatele cărora era febra indusă de COVID. Dar soția mea îmi spune că sunt mult mai bine acum și nu cred că ei mai așteaptă să se întâlnească cu mine. Dar am scris prognoza cu un deceniu înainte de a fi infectat cu COVID-19, iar până acum parțial s-a împlinit. Așa că rămân pe poziție, indiferent de ceea ce crede Statul Major Polonez. >>

Distribuie Distribuie Comentarii