În primul interviu comun acordat vreodată de șefii serviciilor de informații externe ale SUA și Anglia, CIA și MI6, aceștia s-au arătat optimiști cu privire la „strategia pentru victoria Ucrainei” și nici măcar nu au menționat despre alegerile din SUA. Cum interpretează doi prestigioși analiști declarațiile.

Seful CIA, Bill Burns, şi seful MI6, Richard Moore, au dat, zilele trecute, un interviu comun pentru Financial Times.

„Adevărul” a analizat cele mai importante declarații ale celor doi șefi de servicii secrete cu expertul în securitate europeană Marius Ghincea, cercetător la Insitutul European Universitar de la Florența și la Universitatea ETH Zurich, și cu analistul de politică internațională Sergiu Mișcoiu, profesor la Universitatea Babeș-Bolyai și membru permanent al Institutului de Studii Politice al Universității Paris-Est.

Unul dintre subiectele principale ale discuției a fost situația din Ucraina.

„Care este planul pentru obținerea victoriei în Ucraina ? Mi se pare că abordarea este că la un momen dat hotărârea Occidentului de a sprijini Ucraina îl va face pe Putin să renunțe. Este acest plan sustenabil? Funcționează acesta?” – au fost întrebați cei doi oficiali.

Șeful MI6, despre planul de victorie în Ucraina: „e sustenabil”

„Cred că este un plan absolut sustenabil. Și este absolut esențial să menținem sprijinul nostru pentru Ucraina. E foarte dificil, e greu și mai ales în Estul Ucrainei este un război teribil care aduce o cantitate enormă de suferință în ambele tabere. Putin continuă o campanie a la Pirus ( o victorie à la Pirus este o victorie obținută cu un cost atât de mare pentru învingător, încât aproape că echivalează cu o înfrângere-n.r) de a ocupa localitate după localitate, după care nu mai rămâne nimic din acele așezări. Acesta este modul Kremlinului de a face război. Asta au făcut în Groznî (capitala Ceceniei-nr), asta au făcut în Alep (oraș din Siria distrus de ruși-n.r) și asta fac în Ucraina” - a susținut șeful MI6, Richard Moore.

Șeful intelligence-ului britanic a recunoscut că situația este dificilă, dar s-a arătat foarte optimist cu privire la hotărârea Occidentului de a sprijini Ucraina până la victorie.

„E dur, dar e foarte important să ne amintim că prietenii noștri ucraineni au o voință absolută de a lupta și e important să ne amintim cum a început totul: cu Putin care a declanșat un război de agresiune în februarie 2022 și la 2 ani și jumătate după, acest război a eșuat și continuă să eșueze. Ucrainenii vor continua să lupte, noi vom continua să-i ajutăm să lupte și e greu. Nu e niciun dubiu asupra faptului că e greu”, a mai spus Moore.

Bill Burns, șeful CIA, a fost întrebat despre un comentariu pe care l-a făcut vis-a-vis de Putin, anume că „războiul din Ucraina a început, treptat, să erodeze puterea lui Putin, dar controlul pe care acesta-l deține nu pare a-și pierde din putere în viitorul apropiat”.

„Ofensiva de la Kursk a expus o parte din slăbiciunile Rusiei și ale lui Putin, la fel cum s-a întâmplat cu revolta liderului Wagner, Prigojin, - care a ridicat întrebări din partea elitei rusești despre unde se va ajunge. Narativa lui Putin, care susține că deține controlul absolut, iar rezistența Ucrainei și sprijinul Occidentului vor slăbi, a fost știrbită de aceste situații. Au fost ridicate semne de întrebare în elita rusă. Înseamnă asta că Putin e pe cale să piardă puterea? Nu cred”- a susținut șeful CIA.

El a fost întrebat dacă vede o slăbire a controlului lui Putin asupra puterii. „Nu văd acest lucru. El face un lucru foarte bine, anume știe să țină foarte bine sub control populația”, a fost răspunsul.

Întrebați despre succesul operațiunii ucrainene din Kursk, cei doi șefi de servicii secrete s-au rezumat să susțină că este o acțiune curajoasă, tipică pentru modul în care luptă armata ucraineană, care a dus războiul acasă la Putin.

Explicația optimismului celor doi șefi de servicii secrete cu privire la situația din Ucraina

Expertul în securitate europeană Marius Ghincea a analizat afirmațiile celor doi șefi de servicii secrete cu privire la Ucraina. Cu privire la optimismul afișat despre „strategia pentru victoria Ucrainei” care pare a fi sustenabilă, expertul a menționat:

„Optimismul în comunicarea guvernamentală publică este necesar, iar acești doi vorbitori nu fac nimic diferit, pentru a menține sprijinul popular, pentru a transmite ucrainenilor că se pot baza pe continuarea ajutoarelor occidentale, chiar dacă nu știm dacă vor continua, și pentru a semnaliza rușilor hotărârea occidentalilor”.

Dacă mulți analiști privesc cu îngrijorare efectele alegerilor din SUA asupra războiului din Ucraina, cei doi șefi de servicii nici măcar nu au amintit de acestea.

„Cei doi nu aveau cum să se pronunțe asupra implicațiilor alegerilor americane pentru că nu le este permis, având în vedere funcțiile lor, și nici nu ar fi fost inteligent politic pentru ei”, a comentat Ghincea.

În ceea ce privește eventualele dezvăluiri, analistul susține:

„Cei doi nu adaugă nimic foarte important la ceea ce știam deja despre analizele strategice din cele două capitale privind situația din Ucraina”.

În ceea ce privește diagnosticul celor doi șefi de servicii secrete legat de ofensiva tactică din Kursk: „Cei doi dau de înțeles că s-ar putea, dar nu știm încă, ca succesul tactic al ofensivei ucrainene să fi crescut, cel puțin temporar, costurile politice pentru Vladimir Putin și să fi ridicat niște semne de întrebare în rândurile elitelor de la Moscova.”

Cu toate acestea, spune expertul, „tot aceștia spun că nu au nicio dovadă că această ofensivă va avea vreun impact asupra capacității lui Putin de a-și menține controlul asupra situației și asupra societății și statului rus”.

Ghincea susține că, deși sunt probabil doi dintre cei mai bine informați șefi de servicii din lume cu privire la situația din Ucraina, ei nu au făcut mari dezvăluiri:

„Nimic din ce au spus, așadar, nu este diferit ce analizele pe care le știam deja. Cred că intenția a fost foarte clar de a menține retorica oficială a celor două guverne. Nimic din declarațiile celor doi nu transmit ceva diferit de mesajele oficiale pe care le știam deja. De fapt, discursul eliptic al celor doi este chiar mai puțin informativ decât ce știm din surse guvernamentale mai puțin publice din ultimele luni”.

Mișcoiu: „e un răspuns politic”

Profesorul Șergiu Mișcoiu explică optimismul celor doi șefi de servicii cu privire la strategia de a obține victoria în Ucraina:

„E un răspuns politic și acum să nu uităm că șefii agențiilor secrete, atât în sistemul britanic, cât și în sistemul american, sunt de fapt considerați parte a establishmentului-ului politico-administrativ. În sistemele anglo-saxone, la conducerea acestor agenții sunt strategi care aplică desigur programul guvernamental. Atunci nu cred că trebuie să ne mire faptul că răspunsurile sunt de multe ori răspunsuri politice, care vin cumva să facă ecou-răspunsurilor pe care le-am putea obține de la politicieni”.

Mișcoiu a mai susținut că era imposibil ca șeful unui asemenea serviciu să aibă un altfel de răspuns decât cel care este un cel oficial al statului: „Conform statului american, toate măsurile necesare s-au întreprins sau se vor întreprinde. Va exista eventual un crescendo al sprijinului pentru Uncraina, dar acesta va fi decis în funcție de oportunitatea momentului, și în niciun caz, nu au fost luate măsuri prea slabe sau măsuri ne-concludente”.

Mișcoiu susține că nu ne puteam aștepta la altfel de răspunsuri din partea celor doi șefi de servicii: „Sigur, atribuția lor este aceea de a consilia și uneori de a consilia într-o manieră destul de abruptă președinții, adică spunându-le până la capăt tot ceea ce consideră că trebuie spus, dată fiind analiza de intelligence pe care o fac, dar dincolo de Biroul Prezidențial, ei se comportă ca mesageri ai unui guvern, ai unei conduceri a momentului.”