Judecătorii de la Înalta Curte de Casație și Justiție au admis vineri cererea depusă de fosta șefă a DIICOT Alina Bica de a fi confruntată cu denunțătorul ei, Ionuț Mihăilescu, în dosarul în care mai sunt judecați fostul șef al ANAF Șerban Pop și omul de afaceri Horia Simu.

Judecătorii au admis cererea și au dispus ca Ionuț Mihăilescu să fie citat cu mandat de aducere pentru data de 9 decembrie.

În septembrie 2015, Alina Bica și fostul șef al ANAF Șerban Pop au fost trimiși în judecată de DNA, în dosarul privind mita pentru clasarea dosarului în care este implicat omul de afaceri Horia Simu.

Alina Bica este acuzată de luare de mită și participație improprie sub forma determinării cu intenție la săvârșirea fără vinovăție a infracțiunii de abuz în serviciu, iar Șerban Pop — de complicitate la dare de mită.

În dosar, a fost deferit justiției și omul de afaceri Horia Simu pentru dare de mită.

Potrivit DNA, în anul 2014, Șerban Pop a primit de la Horia Simu suma totală de 230.000 euro (cash și sub forma a două contracte de consultanță judiciară), pentru a interveni la nivelul conducerii DIICOT în scopul soluționării favorabile a unui dosar penal care-l privea pe omul de afaceri. O parte din acești bani ar fi ajuns la Alina Bica, prin intermediul lui Ionuț Mihăilescu, care era la acea dată consilierul ei.

"La 8 noiembrie 2014, Alina Bica, în calitate de procuror șef al DIICOT, a primit, pentru sine, în mod indirect, printr-un intermediar (denunțător în cauză), suma de 17.500 euro din totalul sumei de 20.000 euro, pe care acesta din urmă, în calitate de interpus, a primit-o de la Șerban Pop. Suma de 20.000 euro a reprezentat o parte din totalul sumei de aproximativ 230.000 euro ce a fost dată de omul de afaceri în tranșe, pe parcursul a 8 luni, în cursul anului 2014, inculpatului Pop, pentru ca acesta să o remită în scopul menționat", susțin procurorii.

DNA precizează că, în schimbul banilor primiți, Alina Bica a determinat înlocuirea procurorului de caz și a efectuat presiuni asupra unui alt subordonat de-al său (care, potrivit probelor administrate în cauză, a acționat fără vinovăție), în scopul pronunțării unei soluții de clasare în dosarul în care se desfășurau acte de urmărire penală față de Simu, lucru care s-a și întâmplat ulterior.

AGERPRES