ALERTĂ Un cetățean român e reținut ilegal de SS! Complicitate ierarhică la abuz în serviciu a procurorului general Licu!
ALERTĂ Un cetățean român e reținut ilegal de SS! Complicitate ierarhică la abuz în serviciu a procurorului general Licu! Un cetatean roman cu drepturi depline, care nu are calitatea de inculpat intr-un dosar penal, si nici nu ar putea, in mod absolut, sa o aiba, datorita varstei, este totusi supus, fara nicio explicatie, fara niciun temei si fara niciun act procedural justificativ unei masuri preventive similare unei restrictionari a liberei circulatii asociata controlului judiciar, dezvăluie jurnalista Ioana Ene Dogioiu pe Ziare.com .
Este o situatie atat de abuziva incat nu are corespondent decat in timpul lui Ceausescu si totusi autoritatile competente, in frunte cu procurorul general al Romaniei, Bogdan Licu, nu au nicio reactie. Si daca acest precedent va fi validat, pasaportul oricarui roman poate fi retinut de SS, fara nicio explicatie si, cel mai grav, fara nicio cale de atac.
Ceatateanul roman se numeste Sorina Sacarin. A fost adoptata de familia Sacarin, cetateni americani de origine romana. Deci o adoptie internationala stabilita prin hotarare definitiva a instantei si reconfirmata prin hotararea definitiva care a respins ca indamisibila cererea de revizuire inaintata de procurorul general.
Avand in vedere ca la preluarea Sorinei Sacarin de la asistentii matenali care au refuzat sa se conformeze hotararii definitive, procurorul Maria Piturca a avut o conduita care a atras multe comentarii, Sectia speciala pentru magistrati s-a autosesizat si a declansat urmarirea penala impotriva procuroarei, sub acuzatia de abuz in serviciu.
In acest dosar, Sorina Sacarin nu are nicio calitate procesuala si poate fi cel mult persoana vatamata, avand in vedere ca dosarul are ca obiect o presupusa fapta de abuz in serviciu comisa de procuroare in momentul ridicarii copilului. Parintii Sorinei Sacarin sunt martori in acest dosar.
Totodata, in mod inexplicabil sub aspectul competentei materiale si sub semnul nulitatii absolute tocmai din cauza acestei necompetente, SS ancheaza si un functionar al DGASPC in privinta unui presupus fals comis pe parcursul adoptiei, desi acel functionar nu are calitatea de magistrat, ceea ce ar fi atras competenta de investigare a SS. Iar procuroarea Piturca nu a avut nicio legatura cu adoptia in sine. Nici in acest dosar, sub semnul nulitatii, Sorina Sacarin nu are absolut nicio calitate (refuz sa dau crezare informatiei ca procurorul de caz o considera "obiect al infractiunii").
Si totusi, procurorul de caz Mihaiela Iorga Moraru a solicitat Directiei Pasapoarte sa ii predea pasaportul Sorinei Sacarin, care urma sa fie eliberat parintilor ei pe data de 26 iunie.
Am intrebat mai multi judecatori si procurori in ce conditii, sub ce motiv si pe ce baza legala poate fi retinut de un procuror pasaportul unui cetatean roman. Cele ce urmeaza sunt exclusiv explicatiile primite de la acestia, sub protectia anonimatului, pe care au dorit-o din motive lesne de inteles in perioada actuala.
Ce este pasaportul? Porivit art. 6 al Legii nr. 248/2005, pasaportul este un document de calatorie. Deci, prin retinerea pasaportului, singurul document de calatorie in cazul minorilor, dreptul la libera circulatie in strainatate al copilului a fost restrictionat.
Ce spune Legea nr 248/2005 despre aceasta restrictionare? Art 3: "Limitarea exercitarii dreptului cetatenilor romani la libera circulatie in strainatate se poate face numai temporar, in cazurile si in conditiile prevazute in prezenta lege, si consta in suspendarea sau, dupa caz, restrangerea exercitarii acestui drept (4) Autoritatile competente au obligatia sa informeze in scris, in conditiile prezentei legi, persoana impotriva careia s-a instituit o masura de limitare a exercitarii dreptului de libera circulatie, asupra motivelor care au determinat aceasta masura, precum si asupra perioadei pentru care s-a limitat exercitiul acestui drept."
Din start trebuie spus ca Mihaila Iorga Moraru nu a comunicat familiei Sacarin niciun act procedural care sa justifice retinerea pasaportului: "Serviciul pasapoarte spune ca a fost retinut de SIIJ. Am cerut la SIIJ sa ne elibereze pasaportul sau sa ne explice macar temeiul retinerii. Nu am primit nici pasaportul, nici vreo explicatie", a declarat Ramona Sacarin pentru Ziare.com.
Deci parintii nu cunosc temeiul legal si nici macar natura masurii aplicata copilului lor. I-am solicitat la randul meu dnei procuror Iorga Moraru (printr-un SMS) sa explice decizia luata, ceea ce nu a dorit (sau putut) sa faca.
Cazurile si conditiile prevazute de Legea 248 se refera la controlul judiciar care poate fi impus unui inculpat, control judiciar care poate contine interdictia parasirii teritoriul tarii. Dar controlul judiciar este o masura preventiva care se stabileste printr-o ordonanta a pocurorului. Ea trebuie comunicata inculpatului, pentru ca acesta sa stie durata si mai ales sa o poata ataca in instanta, care poate sa confirme sau, dimpotriva, sa infirme masura.
Sorina Sacarin nu poate fi inculpata pentru ca are doar 8 ani, deci impotriva ei nu poate fi exercitat un control judiciar. Iar faptul ca retinerea pasaportului nu a fost facuta printr-o ordonanta este tocmai pentru a nu putea fi atacata in instanta. Procurorul Iorga Moraru a eludat si dreptul parintilor de contesta masura si dreptul suveran al instantei de a se pronunta, stiind probabil ca ar fi pierdut fara drept de apel.
Dar si atunci cand exista un control judiciar, procurorul nu retine pasaportul inculpatului, ci comunica interdictia de calatorie catre politia de frontiera, care ia masurile necesare daca totusi inculpatul incearca fortarea controlului judiciar.
De ce a predat Directia de pasapoarte procurorului Iorga Moraru pasaportul Sorinei Sacarin? Este o discutie si aici, iar ezitarea acestei institutii de a spune din prima parintilor care este explicatia pentru care nu le elibereaza documentul arata o oarecare nesiguranta.
Singurul temei legal care putea fi cat de cat invocat Directiei de pasapoarte este art 170 al 1 din CPP potrivit caruia: " (1) In cazul in care exista o suspiciune rezonabila cu privire la pregatirea sau savarsirea unei infractiuni si sunt temeiuri de a se crede ca un obiect ori un inscris poate servi ca mijloc de proba in cauza, organul de urmarire penala sau instanta de judecata poate dispune persoanei fizice sau juridice in posesia careia se afla sa le prezinte si sa le predea, sub luare de dovada"
Dar pentru ca pasaportul sa devina mijloc proba, trebuia ca el sa se incadreze in conditiile legale, adica, potrivit art 97 CPP: "Constituie proba orice element de fapt care serveste la constatarea existentei sau inexistentei unei infractiuni, la identificarea persoanei care a savarsit-o si la cunoasterea imprejurarilor necesare pentru justa solutionare a cauzei si care contribuie la aflarea adevarului in procesul penal".
Deci pentru a putea fi retinut ca mijloc de proba de SS, pasaportul Sorinei Sacarin ar fi trebuit sa fie prin el insusi relevant pentru clarificarea unei infractiuni savarsite de un magistrat, pentru ca numai acestea sunt de competenta SS. Ce relevanta de mijloc de proba poate avea pasaportul? Este fals? A fost folosit pentru comiterea unei infractiuni? Ce legatura are pasaportul copilei cu eventualul abuz in serviciu comis de procuroarea Piturca in momentul preluarii copilei?
Dar si sa aiba o asemenea suspiciune, cat timp pasaportul nu are legatura in materialitatea lui cu infractiunea (amprente, urme de sange, diferite impresiuni, notite etc), chiar art 170 din CPP spune ca organul de urmarire penala retine copia, nu orginalul.
Aud de la Antena 3, aflata in legatura directa permanenta cu SS, ca dna Iorga Moraru ar cere parintilor sa discute cu Sorina Sacarin, precum si expertizarea psihologica a copilului. Lasand la o parte ca potrivit Ramonei Sacarin, copilul a fost deja expertizat de cateva ori si exista rapoarte oficiale in acest sens, nu vad temeiul in care dna Iorga Moraru emite aceste solicitari, cat timp de competenta domniei sale este doar eventualul abuz comis la preluarea copilului si in niciun caz adoptia cofirmata printr-o dubla hotarare judecatoreasca definitiva.
Cat timp incalca fara temei legal drepturile izvorate din aceste hotarari definitive, dna Iorga Moraru comite nu doar un abuz in serviciu, ci si o nerespectare a unei hotarari judecatoresti.
Chiar daca ar exista suspiciunea unui fals pe parcursul adoptiei, anchetarea lui nu este de competenta SS, ci a parchetului teritorial. Dar si sa existe o ancheta pe aceasta tema, chiar a SS cu incalcarea competentei, ea nu are absolut nicio legatura cu pasaportul care a aparut la ani dupa presupusul fals.
Niciun avocat, niciun procuror si niciun judecator cu care am vorbit in aceste zile nu a putut sa gaseasca o minima explicatie legala pentru retinerea pasaportului. Nici macar in asteptarea raspunsului la cererea de revizuire depusa de procurorul general, nici in asteptarea raspunsului la solicitarea de ordonanta presedintiala (care ar urma sa se judece astazi si care dupa respingerea revizuirii a ramas fara obiect) aceasta masura preventiva complet neprocedurala nu avea nicio sustinere.
Ramona Sacarin are o explicatie pentru aceasta restrictie: "Eu cred ca ei spera ca la un moment dat sa nu mai putem ramane si sa ne abandonam copilul. Ne intorc mana la spate ca sa cedam sub presiunea obligatiilor din SUA si a cheltuielilor".
Parintii au facut plangere penala impotriva procurorului Iorga Moraru pentru un evident abuz in serviciu, dar care este de competenta SS, adica a colegilor si sefilor dnei Iorga Moraru. Siguranta imunitatii de facto este cea care incurajeaza asemenea abuzuri.
Procurorul general Licu, care s-a considerat obligat sa ceara revizuirea adoptiei, dupa ce aceasta a fost respinsa, este complet impasibl in fata unui abuz pentru care nimeni, absolut nimeni nu poate gasi o justificare. Procurorul general devine astfel partas la aceast abuz impotriva caruia, ca procuror ierarhic superior, nu a incercat sa ia nicio masura.
