ALERTĂ! Fără precedent! Președinta CSM și șeful Inspecției Judiciare intervin în procese ca să își acopere urmele și să nu fie sesizată CJUE!
ALERTĂ! Fără precedent! Președinta CSM și șeful Inspecției Judiciare intervin în procese ca să își acopere urmele și să nu fie sesizată CJUE! Sefa CSM, Lia Savonea, si seful Inspectiei Judiciare, Lucian Netejoru, cer ca judecarea in doua procese sa fie suspendata, iar dosarele sa fie mutate la alte instante. Este vorba de procese deschise de doua asociatii de magistrati, privind numirea sefilor Sectiei de investigare a magistratilor si mentinerea in functii a sefilor IJ, dezvăluie jurnalistul Ionel Stoica pe Ziare.com .
Fapt fara precedent in justitia din Romania, sefa CSM, Lia Savonea, acuza mai multi judecatori de la Curtea de Apel Pitesti ca sunt lipsiti de impartialitate sa judece aceste solicitari, deoarece au semnat, alaturi de alte mii de magistrati, scrisoarea pentru independenta Justitiei si memoriul pentru retragerea proiectului pentru modificarea Legilor Justitiei.
Intr-unul din procese, magistratii au anuntat ca vor sa sesizeze Curtea de Justitie a Uniunii Europene in cazul recomandarilor MCV privind Legile Justitiei.
De unde a pornit totul
Pe 24 septembrie 2018, Asociatia Forumul Judecatorilor din Romania (FJR) a chemat in judecata Inspectia Judiciara la Tribunalul Olt.
Magistratii solicitau mai multe informatii in baza Legii 544/2001 privind liberul acces la informatiile de interes public, potrivit portalului instantelor.
In timpul procesului, FJR a cerut instantei, iar cererea i-a fost acceptata, sa sesizeze Curtea Constitutionala in cazul unor dispozitii ale OUG nr. 77/2018, prin care sefii Inspectiei Judiciare, judecatorul Lucian Netejoru si procurorul Gheorghe Stan, au fost mentinuti in functiile de conducere ca interimari.
Ordonanta cu dedicatie
Amintim ca Lucian Netejoru si Gheorghe Stan conduc Inspectia Judiciara in calitate de sefi interimari, in baza unei ordonante de urgenta promovate de Tudorel Toader.
Liderul PSD, Liviu Dragnea, a solicitat ca aceasta ordonanta sa intre in vigoare cat mai rapid. El a dat de inteles ca ar fi trebuit sa treaca actul normativ fara avizul CSM, ceea ce s-a si intamplat.
Solicitarea catre CJUE
La termenul din 29 ianuarie, FJR urma sa puna in discutie sesizarea Curtii de Justitie a Uniunii Europene (CJUE) cu patru intrebari.
"MCV are un caracter obligatoriu pentru statul roman?", sau "Desemnarea directa de catre Guvern a sefilor Inspectiei Judiciare ofera garantii ale unor proceduri disciplinare independente pentru judecatorii din Romania?", sunt doar doua din acestea.
Intervine Netejoru
Surse din magistratura au explicat pentru Ziare.com ca Inspectia Judiciara, prin seful institutiei, Lucian Netejoru, a depus la Curtea de Apel Craiova o cerere de stramutare a acestui dosar.
Instanta urmeaza sa ia in discutie vineri daca suspenda judecarea cazului pana la solutionarea cererii de stramutare.
Sursele citate au explicat pentru Ziare.com ca Inspectia Judiciara a achitat inclusiv taxa de 1.000 de lei, care se percepe in cazul solicitarilor de suspendare a proceselor.
Dosarul II: Procesul de la Pitesti
Pe 13 decembrie 2018, FJR si Miscarea pentru Apararea Statutului Procurorilor au deschis la Curtea de Apel Pitesti un proces impotriva Consiliului Superior al Magistraturii.
Asociatiile cereau suspendarea si anularea Regulamentului CSM privind numirea si revocarea procurorilor cu functii de conducere din cadrul Sectiei pentru investigarea magistratilor.
Primul termen a fost pe 10 ianuarie, cand s-a amanat din motive procedurale. Urmatorul termen era stabilit pe 7 februarie, potrivit portalului instantelor.
Intervine Lia Savonea
Pe 7 ianuarie 2019, sefa CSM, Lia Savonea, a trimis la Inalta Curte cerere de stramutare a acestui caz. Judecatorul mai solicita si suspendarea acestui proces pana la judecarea cererii de stramutare.
Potrivit unor surse din magistratura, Lia Savonea arata in cererea trimisa la Inalta Curte ca magistratii Curtii de Apel Pitesti au sustinut mai multe demersuri initiate de FJR, Scrisoarea privind independenta Justitiei in cazul modificarilor legislative sau memoriul pentru retragerea proiectului de modificare a Legilor Justitiei.
"Este pentru prima data cand un sef al CSM acuza de lipsa de impartialitate un judecator care a semnat un memoriu pentru apararea independentei Justitiei", a declarat un magistrat pentru Ziare.com sub protectia anonimatului.
Din punct de vedere legal, Lia Savonea isi intemeiaza cererea de stramutare in baza articolului 140 din Codul de Procedura Civila: "Banuiala se considera legitima in cazurile in care exista indoiala cu privire la impartialitatea judecatorilor din cauza circumstantelor procesului, calitatii partilor ori unor relatii conflictuale locale."
Inalta Curte urmeaza sa ia in discutie pe 30 ianuarie solicitarea Liei Savonea, facuta in numele CSM.
UPDATE/DREPT LA REPLICĂ
cu privire la temele mediatice speculative lansate de unele publicații online în legătură cu intervenția Președintelui Consiliului Superior al Magistraturii în procese aflate în curs de soluționare
În data de 18.01.2019 au fost lansate în spațiul public două articole cu titlul „Alertă! Fără precedent! Președinta CSM și șeful Inspecției Judiciare intervin în procese ca să își acopere urmele și să nu fie sesizată CJUE!” și „Președintele CSM și șeful Inspecției Judiciare intervin în procese ca să nu fie sesizată CJUE” ce acreditează ideea unei ingerințe nepermise, având ca efect încălcarea independenței judecătorilor învestiți cu soluționarea cauzelor, din partea Președintelui Consiliului Superior al Magistraturii.
Președintele Consiliului Superior al Magistraturii arată că în dosarul amintit a fost formulată o cerere de strămutare și de suspendare a judecății prevăzută de Codul de procedură civilă care nu are nicio legătură cu procedura de apărare a independenței judecătorilor sau procurorilor, cerere pe care părțile o pot formula în procesul civil atunci când apreciază că se impune și care se află în curs de judecată.
Președintele Consiliului arată că niciodată nu a negat dreptul magistraților de a formula cerere de apărare a independenței în acord cu dispozițiile Legii 317/2004, ci mai mult decât atât, le-a susținut atunci când s-a impus, fiind admise de către Plen și Secții mai multe astfel de cereri în ultima perioadă, iar altele se află în curs de soluționare.
De asemenea, arată că în vederea garantării independenței și imparțialității judecătorilor învestiți cu soluționarea cererilor amintite în articolele de presă, Președintele Consiliului înțelege ca la acest moment procesual să nu dezvolte cuprinsul cererilor în prezentul drept la replică, însă ulterior soluționării acestora vor fi clarificate mai multe aspecte, inclusiv denumirea memoriului semnat de judecători, la care se face referire în articole, în raport de conținutul său concret ce nu vizează nicio cerere de apărare a independenței.
Astfel de speculații proprii autorilor afectează în mod grav reputația profesională, demnitatea și imaginea Președintelui Consiliului Superior al Magistraturii, precum și a puterii judecătorești în ansamblul său, insuflând percepției publice ideea că s-ar recurge la mijloace în afara cadrului legal pentru a încălca independența judecătorilor, cât și imaginea unei puteri judecătorești ușor influențabilă, firavă și cu potențial de intimidare.
Președintele Consiliului Superior al Magistraturii atrage atenția că modul de soluționare al cererilor formulate în cadrul dosarelor în curs de judecată de către instanțele judecătorești se realizează numai în acord cu dispozițiile legale aplicabile, precum și cu respectarea independenței și imparțialității judecătorilor, indiferent de calitatea părților implicate în proces.
Prin urmare, Președintele Consiliului Superior al Magistraturii subliniază că informațiile publicate în cuprinsul articolelor menționate speculează, cu impact negativ, cu privire la o cerere legal formulată în cauză, aflată în curs de soluționare, și adresează solicitarea către instituțiile de presă care au publicat informații de acest gen de a proceda la publicarea prezentului drept la replică în vederea unei corecte informări a opiniei publice.
Președintele Consiliului Superior al Magistraturii
